El defensor de los ocho acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa, el joven asesinado a golpes el 18 de enero de 2020 en la localidad de Villa Gesell, consideró hoy que los rugbiers deberían ser absueltos en el juicio debido a la "incongruencia" entre la elevación a juicio y la acusación en los alegatos y pidió que, de no ser así, sean condenados por el delito de "homicidio en riña", que prevé una pena máxima de seis años de prisión.
A continuación planteó que, subsidiariamente, en caso de que los declare culpables sea por "homicidio simple con dolo eventual" y que el Tribunal distribuya sus participaciones, o por el delito de "homicidio preterintencional".
"No hay dolo, no se pudo comprobar el plan para matar en esos siete minutos, no hubo estado de indefensión, sí hubo una agresión", aseguró Hugo Tomei, quien además solicitó la nulidad del secuestro de los teléfonos celulares y las prendas de vestir de los imputados al momento ser der detenidos ya que "no se los comunicó los derechos que los asistían".
Mira también
En el inicio de su alegato, que comenzó poco después de las 12 y se prolongó por aproximadamente una hora, Tomei adelantó que pediría la absolución de los ocho acusados por el delito de homicidio agravado por alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas", al destacar "incongruencias" entre el la acusación del requerimiento de elevación a juicio y la formulada en los alegatos de ayer.
Mira también
Además dijo que el hecho por el cual fueron imputados los rugbiers "no está probado" y que los acusadores "probaron otro hecho" durante el debate."No me quiero imaginar", dijo en tono irónico ante la posibilidad de que sus asistidos puedan llegar a ser liberados, tras lo cual insistió: "Pero bueno, creo que ese es el adecuado contexto jurídico en que una sentencia a mí criterio debe ser dictada".
Mira también
Por qué Tomei puso el foco en la pata mediática
Durante gran parte de su alegato, Tomei puso el foco en la utilización de los medios de comunicación para generar una condena social sobre sus defendidos. “Son ocho condenados por el poder mediático y la opinión pública. Considero que es otra forma de presionar al Poder Judicial y obtener una sentencia que tiene que ver con la opinión pública”, aseguró Tomei ante los jueces. Y agregó: “Cualquier sentencia que sea contraria a la prisión perpetua, la comunidad en general va a pensar en actos del tribunal que no son propios y eso es falso”.
Jorge Monastersky, especialista en derecho penal y en manejo de crisis relacionadas a la exposición mediática y en redes sociales, indicó a Forbes Argentina que “esta parte del alegato fue, de alguna manera, inteligente”. “Se intentó exponer ante el tribunal que durante los últimos tres años fueron, por diferentes medios y fundamentos expuestos por la fiscalía y la querella, como condenados o autores penales del delito. Eso hizo que la sociedad de alguna manera genere un clamor que, lo único que aceptaría por parte del tribunal, sería una cadena perpetua. Y cualquier condena que sea fuera de eso, sería una injusticia”, reflexiono el especialista en relación al aspecto social y mediático del juicio.
En esa línea, para Monastersky, “exponer eso es una manera de poner en un brete al tribunal para que sea un poco más claro, no escapar y, de alguna manera, ajustar su sentencia un poco más a términos jurídicos, técnicos y hechos fácticos que se hayan probado durante el juicio”. “Por otro lado, los pone en el lugar de abstraerse de lo que la sociedad está reclamando y que dicten una sentencia, no como se escucha ejemplificadora, sino justa. Que sea concordante con el tipo penal y lo que se pudo comprobar durante el debate”, concluye el abogado penalista.
Tomei contra los fiscales y la defensa
Tomei dedicó gran parte de exposición a cuestionamientos procesales sobre la acusación de los fiscales y los letrados del particular damnificado durante sus alegatos de ayer, en los que pidieron reclusión perpetua para los ocho acusados. "Después de los largos alegatos de ayer me estoy encontrando con otro hecho. Pareciera llamativo lo que estoy diciendo, pero si el objeto está descripto en la requisitoria, lo que ayer nos pasó es escuchar (otras) cosas", expresó el letrado, al asegurar que de lo surgido del debate se ve "afectado el principio de congruencia".
"Si son ocho los que tienen un altercado adentro del boliche, no puede ser uno, son ocho", dijo en referencia al incidente entre los imputados y Fernando Báez Sosa dentro del local bailable "Le Brique" de Villa Gesell que, para los acusadores, derivó en el crimen cometido minutos después.
En un tramo de su exposición, el defensor hizo parar a los acusados a Ayrton Viollaz, a Luciano y Lucas Pertossi y a Máximo Thomsen -"el monstruo", lo llamó con ironía-, mientras repetía las referencias hacia ellos volcadas en la elevación a juicio del caso, que a su entender no se condicen con los lineamientos de la acusación de ayer.
"No hay duda de que toda la evidencia está contaminada, absolutamente toda", agregó el defensor, quien antes había cuestionado el tenor mediático del caso.
Tomei puso también en duda los testimonios brindados en el debate por el custodio de "Le Brique", Alejandro "Chiquito" Muñoz, al considerar que si vio lo sucedido desde el lugar donde indicó en un croquis incorporado a la causa es "el hombre nuclear con el ojo biónico".
En la misma línea, puso en duda las precisiones aportadas por Tomás Bidonde, otro de los testigos del debate oral, y agregó: "Los testigos inconscientemente fueron asumiendo una posición que tiene como contrapartida una sentencia difícil de hacer".
Finalmente, el defensor expresó: "Espero que la sentencia sea justa, va a ser acatada". Minutos antes del inicio de los alegatos de la defensa, Graciela Sosa, madre de Fernando, dijo sus últimas palabras ante el tribunal, tal como contempla la Ley de Víctimas. "La verdad que nunca pensé que estaría en este lugar. Siempre pensé que algún día mi hijo se recibiría y estaría viendo cómo él defendería a la gente, pero nunca que estaría presenciando el asesinado de mi hijo", dijo Graciela, tras lo cual pidió que los acusados "paguen lo que hicieron".
*Con información de Télam
