Los riesgos a los que se enfrentan los inversores y la economía mundial son innumerables y crecen. En diálogo con Bloomberg, tres de las personas más visionarias de la industria financiera respondieron qué es lo que más les preocupa de cara a los próximos cinco o 10 años. ¿Quiénes son? Cathie Wood, cuya Ark Investment Management, atrajo miles de millones de dólares el año pasado después de que sus apuestas centradas en la tecnología derrotaran a los mercado en 2020; Mohamed El-Erian, asesor económico en jefe de Allianz SE y columnista de opinión de Bloomberg; y Scott Minerd, presidente de Guggenheim Investments.
Una ola de deflación
CATHIE WOOD
Fundadora, Ark Investment Management
La suposición subyacente es que estamos en un período inflacionario impulsado por interrupciones en la cadena de suministro . He visto muchos mercados y comencé en el negocio durante los años 70. Estaba en la universidad cuando la inflación estaba en auge. Entonces sé lo que es eso. Y realmente creo que no volveremos allí y que cualquiera que lo planee probablemente cometerá algunos errores. En cambio, vemos que se están gestando tres grandes fuerzas deflacionarias.
Por el lado de la innovación, hoy estamos en un período en el que nunca hemos estado. Hay que volver al teléfono, la electricidad y el automóvil para ver tres importantes fuentes de innovación habilitadas tecnológicamente que evolucionan al mismo tiempo. Hoy, tenemos cinco plataformas: secuenciación de ADN, robótica, almacenamiento de energía, inteligencia artificial y tecnología blockchain, todas las cuales son deflacionarias.
También hay costos de secuenciación de ADN. Para secuenciar el primer genoma humano completo, se necesitaron 2.700 millones de dólares y 13 años de potencia informática. Eso fue en 2003. Dieciocho años después, hemos bajado a $ 500 y unas pocas horas de potencia informática. Por cada duplicación acumulada en el número de genomas humanos completos secuenciados, los costos caen un 40%.
En inteligencia artificial, los costos de capacitación están cayendo un 68% por año. ¿Qué significa eso? Veremos un auge en muchos productos que usan IA y, por lo tanto, son mejores, más baratos, más rápidos y más creativos.
Esto va a transformar la atención médica, ayudándonos a discernir qué dólares de atención médica estamos desperdiciando. Y creemos que más de la mitad de todo el dinero destinado a la atención de la salud se desperdicia en la actualidad.
Mira también
Luego tenemos los vehículos eléctricos y la tecnología del sistema de paquetes de baterías. Por cada duplicación acumulada de vehículos eléctricos vendidos, esos costos se redujeron en un 28% para la batería, lo que significa que los costos de los vehículos eléctricos caerán aproximadamente un 15% cada vez que veamos una duplicación en las ventas y estamos en la infancia de las ventas de vehículos eléctricos. ahora. Otro son los robots industriales. Esos costos también están cayendo más del 20% por cada duplicación acumulada.
Mira también
La buena noticia es que se trata de una buena deflación, que provoca un auge de la actividad económica, al menos donde se está produciendo la innovación.
El corolario de esto es una mala deflación. Desde el colapso de la tecnología y las telecomunicaciones y el colapso financiero de 2008 a 2009, ha habido un aumento significativo en la aversión al riesgo en el mercado. Y muchos inversores y analistas invierten muy de cerca a sus índices de referencia. No quieren desviarse mucho.
El problema es que esta innovación va a ser muy disruptiva para el orden mundial tradicional. Por lo tanto, los puntos de referencia de hoy se construyen sobre la base de los éxitos pasados de las empresas. Pero si la innovación disruptiva está evolucionando a un grado tan rápido, habrá desintermediación y disrupción. Las empresas que han aprendido a satisfacer a los accionistas a corto plazo, que quieren sus ganancias y las quieren ahora, han estado aprovechando para recomprar acciones y pagar dividendos.
Las empresas no han estado invirtiendo lo suficiente en innovación, y veremos muchas carnicerías cada vez más durante los próximos cinco a diez años. Al comienzo del inicio de los índices S&P 500, la vida útil promedio de una empresa era de 100 años. Creemos que se ha reducido a poco más de 20 años, pero se derrumbará en el futuro.
También estamos viendo algunas señales interesantes en los cíclicos.
Los precios de la madera se dispararon el año pasado debido a todas las remodelaciones y la demanda de nuevas viviendas en los suburbios. Los precios subieron a $ 1,700 y ahora han bajado a $ 600. Y a mucha gente le cuesta creerlo porque la vivienda todavía parece muy atractiva. Creo que es un indicador adelantado de que los precios probablemente fueron demasiado lejos, demasiado rápido.
Los consumidores sienten que su poder adquisitivo está disminuyendo. Los precios de los bienes y servicios se mueven más rápido de lo que aumentan los ingresos. Así que hay otra razón por la que probablemente veremos una desaceleración.
Pero aún más importante es lo que ha sucedido con las cadenas de suministro. Si observaba cómo estaban posicionadas las empresas antes del coronavirus, habían estado reduciendo la construcción de inventarios y el gasto de capital durante aproximadamente un año a 18 meses. Y la razón fue la guerra comercial entre Estados Unidos y China, el ruido de sables, el miedo a que el conflicto estallara de alguna manera. Cuando golpeó el coronavirus, las empresas que ya habían sido cautelosas pisaron el freno. ¿Y qué hizo el consumidor? El consumidor comenzó, después de un mes aproximadamente con los pagos de la PPA, a estimular la economía. Comenzaron a gastar porque su tasa de ahorro en los meses anteriores se había disparado.
Las empresas fueron atrapadas con los pies desprevenidos y todavía se encuentran con los pies desprevenidos. No han podido ponerse al día. La liquidación de inventarios en el segundo trimestre estuvo cerca de niveles récord. Entonces, lo que creo que está sucediendo ahora es que las empresas, para ponerse al día, han hecho pedidos dobles y triples. Eso es lo que sucedió con los precios de la madera y por qué la caída ha sido tan pronunciada desde mediados de mayo. Y una vez que vean bajar los precios, retirarán esos pedidos. Por lo tanto, creo que podría haber una gran caída en los precios de las materias primas y otros, ya que el consumidor ha pasado de consumir bienes, que son solo un tercio del consumo, a consumir servicios, justo cuando las empresas luchan agresivamente.
Un mundo de desigualdad
MOHAMED EL-ERIAN
Asesor económico principal, Allianz SE, y presidente del Queens 'College, Cambridge
Lo que más me preocupa es la desigualdad, tanto dentro como entre países. Y es algo que los mercados financieros dejan de lado como un problema social, no realmente un problema económico o financiero. Y nos hemos arriesgado a que el tema de la desigualdad cobre impulso. Covid ya ha sido el gran desequilibrador, pero en lugar de volver al lugar de donde venimos, ahora estamos creando la dinámica para que la desigualdad empeore y asuma una mayor importancia en la disrupción de todo tipo de cosas en nuestra sociedad.
Una sociedad muy desigual no es una sociedad económicamente sana. Pero lo que me preocupa aún más es la desigualdad de oportunidades. Sabemos lo que Covid les hizo a las personas que no tenían WiFi en casa, que no tenían computadoras. Sabemos que los distritos escolares públicos perdieron el contacto con muchos de sus estudiantes y estos estudiantes no solo se estaban convirtiendo en desempleados, sino también sin empleo, lo que significa una generación perdida de jóvenes.
A medida que salimos lentamente de Covid, sus consecuencias crean diferentes dinámicas en todo el mundo. Si se encuentra hoy en un país en desarrollo, ya no puede asumir que las empresas acudirán a usted. La responsabilidad recae cada vez más en que usted venga al empleador. Y ese es el problema real cuando la educación está rezagada, cuando la tecnología está rezagada. Así que me preocupa que veamos que este proceso masivo se agranda, si no tenemos cuidado.
Estábamos viendo una película trágica en modo de reproducción y luego apareció Covid y presionó el avance rápido. Primero, empeoró la desigualdad de la riqueza porque la respuesta a Covid implicó inyecciones masivas de liquidez de la Reserva Federal para impulsar los precios de los activos. ¿Y quién es el propietario de los activos? Son los ricos. Entonces, si miras lo que sucedió, la parte superior de la distribución de la riqueza, la gente está mucho mejor que antes de Covid. Pero en el fondo, eso no ha sucedido.
Piense en las personas cuyos trabajos han sido desplazados por este gran paso hacia la digitalización, que para empezar no tienen activos financieros y no se benefician de lo que ha sucedido con los precios de los activos. Además, esperan comprar una casa y han sido excluidos del mercado inmobiliario . Entonces, de repente, tanto la riqueza como los ingresos reales y potenciales han disminuido.
Para agregar a eso, si están desempleados, de repente hay un desajuste de habilidades. Hay niveles récord de vacantes que el mercado laboral no puede igualar a los trabajadores. Y luego se obtiene lo que los economistas llamaron equilibrios múltiples: un resultado negativo, que no da como resultado una reversión a la media, sino una alta probabilidad de un resultado aún peor.
Ya sabemos cómo se ve porque lo hemos probado. Desde el punto de vista económico, parece una demanda agregada insuficiente, que es una forma elegante de decir que a medida que los ricos captan más ingresos y más riqueza, gastan menos. Los pobres tienden a consumir más. Entonces, si el ingreso y la riqueza incrementales van todos a los ricos, entonces tendrás el problema de la demanda, lo que significa que tendrás un problema de crecimiento.
Y ya hemos tenido un período del llamado estancamiento secular, y lo que mis colegas y yo llamamos la nueva normalidad, donde logramos un crecimiento bajo e insuficientemente inclusivo. Sabemos cómo se ve eso. Conocemos las consecuencias sociales. Es una guerra cultural. Es alienación. Es marginación. Eso no es bueno para la sociedad. Corroe el tejido de la sociedad.
Sabemos lo que parece políticamente. Las personas se convertirán en votantes de un solo tema, y los votantes de un solo tema pueden ser capturados por todo tipo de cosas. No es de extrañar que estemos viendo un aumento del populismo en todo el mundo. Y luego significa un mundo menos igualitario. Sabes, crecí interesado en los países en desarrollo, y durante décadas fue casi un hecho aceptado, no una hipótesis, casi un hecho aceptado, que estos países convergerían hacia las economías avanzadas.
¿Bien adivina que? Estamos teniendo divergencias en este momento. Y sospecho que esta divergencia no es a corto plazo. Así que podemos vivir en un mundo menos igualitario, o para ser más directo, un mundo mucho más desigual. Y eso es problemático para la coordinación de la política económica global, la interdependencia, la inmigración. Quiero decir, puedo seguir y seguir. Entonces es problemático. Lo hemos probado y no nos gusta mucho ese sabor, pero podría empeorar mucho.
El sueño americano se trata de aprovechar estas increíbles oportunidades y poder ascender en la escala de ingresos. Existe una noción correcta de que la desigualdad puede incentivar a las personas a trabajar más duro, a hacerlo mejor, pero llega un punto en el que se pasa de alentar a las personas a hacer cosas buenas a realmente restar valor no solo al bienestar económico, sino también al bienestar social y político. .
No creo que el sueño americano esté muerto. Creo que es más difícil de lograr. Si no tienes la educación adecuada para empezar, si no tienes un conjunto de activos para empezar, estás viendo una curva mucho más empinada y ese es un problema real para demasiadas personas.
La receta es invertir en infraestructura física y humana. Se trata de permitir a las personas hacer más y hacerlo mejor. Se trata de brindar a las personas oportunidades de transformación. Comienza a una edad muy temprana, en prekínder, exponiendo las mentes brillantes a una educación y oportunidades emocionantes. Continúa a lo largo de la escuela secundaria, la escuela secundaria y la universidad, lo que hace que las universidades de élite sean más accesibles para las personas que merecen estar allí pero que pueden ser retenidas porque provienen del código postal incorrecto o porque sus padres nunca han tenido una educación.
Hay mucho que se puede hacer. Se trata fundamentalmente de hacer la pregunta: '¿Cómo permitimos que nuestros recursos, humanos y físicos, sean más inclusivos y más productivos?'
Hackers sueltos
SCOTT MINERD
Presidente, Guggenheim Investments
El riesgo número uno es la sostenibilidad del sistema de pago global. Y elijo la palabra sostenibilidad sobre la palabra vulnerabilidad, porque la verdadera clave aquí es mantener en funcionamiento el sistema de pago global, y hemos tenido tantos hackeos, ataques terroristas, el incidente del Colonial Pipeline. Parecería que somos extremadamente vulnerables a un ataque contra el sistema de pago de los mercados financieros, y no solo aquí en los EE. UU., Sino en Europa.
Estoy hablando de cosas como el Fedwire, donde el dinero de los bancos se liquida. Pero también algo como DTCC, SWIFT, Euroclear. Quiero decir, puedo seguir y seguir y seguir. Y si hubiera un ataque sincronizado, esencialmente pondríamos de rodillas al mercado financiero mundial. La primera respuesta probablemente sería que los precios de los valores colapsarían, y la segunda es que probablemente tendríamos que cerrar todas las bolsas del mundo para descubrir cómo restaurar el sistema global de pagos.
Lo que me molesta del sistema de pago global es que no creo que nadie se haya centrado en él. Y esto realmente requiere un alto grado de cooperación internacional. Se necesita una mirada macro real, lo que significa que debe haber alguien o algún grupo de personas que observe cómo se interconecta todo y dónde están las vulnerabilidades potenciales.
Yo diría que la probabilidad [de que suceda] es muy alta. Ciertamente más del 50%. Una vez me acusaron al hablar de esto de que en realidad estoy alertando a los terroristas y otros gobiernos sobre cómo atacarnos. Pero lo más probable es que ya lo estén pensando.
Con la Fed, cuando hablo con ellos, realmente no comentan al respecto. Y hay dos interpretaciones para eso: simplemente no creen que sea tan serio, o creen que es tan serio que realmente no quieren decir nada. Tal como descubrimos con la red eléctrica, una vulnerabilidad es que el sistema no está lo suficientemente reforzado y debemos hacerlo por razones de seguridad. El sistema de pago es lo mismo. A pesar de que Fedwire se ha modernizado con el tiempo, todavía se basa en una infraestructura que es extremadamente antigua.
Necesitamos la cooperación internacional para evaluar el riesgo y descubrir cómo podemos fortalecer el sistema que existe a corto plazo y, a la larga, modernizarlo. Entrega versus pago, que es la forma estándar en la que hemos entregado valores durante 100 años, está en una época como la nuestra, algo ridícula. No hay ninguna razón por la que eso no pueda ser instantáneo.
Pero eso requerirá una nueva generación de tecnología y ya sea blockchain o lo que sea, debe modernizarse. Pero a corto plazo, los bancos centrales, las bolsas, etc., deben analizar detenidamente sus sistemas, no solo su sistema, sino también la interconectividad del sistema y qué tan segura es la conexión que se está haciendo. No solo desde el punto de vista de que se ha interrumpido, sino que, dado que está enviando información a través del éter, ¿cuál es la posibilidad de que se pueda redirigir a alguna parte?
Ciertamente, Internet es vulnerable, ¿verdad? Uno de los comentarios que le hice a la gente sobre las criptomonedas cibernéticas en general es: ¿Por qué necesito realizar transacciones a través de Internet? ¿Por qué no puedo simplemente enviarte un mensaje de texto?
Hay otras formas de transferir cosas a través del éter, ¿verdad? Entonces, por ejemplo, si mira las criptomonedas como ejemplo, el eslabón débil es el hecho de que está vinculado a Internet. Incluso si la cadena de bloques fuera para siempre, perfecta y endurecida y no pudieras robarle, lo cual no es cierto, si derribas Internet, has terminado.
El gobierno de los Estados Unidos jugará un papel importante en [la creación de un nuevo sistema] solo porque somos el centro financiero del mundo. Sin embargo, para citar a Winston Churchill, el gobierno de EE. UU. Siempre hará lo correcto después de haber agotado todas las demás opciones. Entonces, no creo que vayan a ir allí de inmediato. Creo que habrá muchos parches.
