El mundo financiero se ha quedado paralizado y conmocionado por la repentina implosión del cryptoimperio de FTX y Sam Bankman-Fried. La malsana relación entre FTX y el fondo de criptomonedas de Bankman-Fried, Alameda Research, nos ha llevado a este punto.
Prácticamente de la noche a la mañana, SBF (como se conoce comúnmente a Sam Bankman-Fried) vio cómo una fortuna de decenas de miles de millones se evaporaba a medida que innumerables inversores -muchos de ellos personas normales seducidas por las exageradas promesas de las criptomonedas- perdían su dinero con escasos recursos para recuperarlo.
Se supone que este tipo de cosas no deben ocurrir, y por mucho que SBF tenga la culpa del daño causado a los inversores, los reguladores también la tienen y ahora deben dar un paso adelante para evitar que vuelva a ocurrir lo mismo en el futuro.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
La autopsia sobre FTX y SBF se prolongará probablemente durante meses o incluso años a medida que se vayan revelando nuevos hechos sobre la gestión y la prevaricación, pero algunas cosas son ya evidentes.
Se benefició de -y contribuyó a- una burbuja criptográfica que creció durante años sobre la base de un bombo publicitario no examinado e incontrolable. SBF también era un experto en jugar con los medios de comunicación. Gastó pródigamente en patrocinios deportivos, incluidos los derechos de denominación del estadio de los Miami Heat, los parches de los uniformes de todos los árbitros de las Grandes Ligas de béisbol y el equipo Mercedes de F1.
SBF desembolsó importantes sumas de dinero en publicidad televisiva repleta de estrellas, incluido un anuncio de la Super Bowl (estos anuncios han dado lugar desde entonces a una demanda civil en la que se cita a Larry David, Tom Brady, Naomi Osaka y otros). Además, consiguió brillantes titulares y portadas en publicaciones como The New York Times y Fortune, que llegó a preguntarle si era "¿el próximo Warren Buffett?".
Un vacío normativo
Pero, sobre todo, SBF supo aprovecharse de un vacío normativo. Esto no debería ser noticia. Hace años que sabemos que las criptomonedas carecen de una regulación adecuada. Para prueba no busque más que el hecho de que sabemos precisamente quién está a cargo de regularlo. ¿Es la SEC o la CFTC? Parece que no pueden decidirse. Desgraciadamente, siempre que haya mucho dinero en un sistema sin una regulación adecuada, los malos actores saldrán al paso para aprovecharse de la situación, y los consumidores y los inversores saldrán perdiendo.
SBF fundó originalmente sus operaciones en Hong Kong y luego las trasladó a las Bahamas, lo que debería haber sido una señal de advertencia para los observadores. Tal y como están las cosas, hay pocas normas relativas a las criptomonedas en Estados Unidos, así que ¿por qué iba a querer operar en el extranjero de esta manera? La única respuesta es que significaba que si había problemas, serían aún más difíciles de detectar. (Los inversores particulares también deberían haber hecho sus diligencias debidas sobre este punto, en lugar de creer simplemente en el bombo publicitario).
Mientras tanto, la SEC y la CFTC ni siquiera han sido capaces de ponerse de acuerdo sobre quién tiene la supervisión de qué en el universo crypto. De hecho, Fortune señaló en octubre que el jefe de la SEC, Gary Gensler, y el presidente de la CFTC, Rostin Behnam, ni siquiera fueron capaces de ponerse de acuerdo sobre si Bitcoin y Ether son materias primas o valores, aunque Behnam ha trabajado enérgicamente para disipar las preocupaciones sobre una guerra territorial entre los reguladores. Esto es una parodia. En lugar de jugar a la “patata caliente” con las criptomonedas, los organismos reguladores - y el Congreso - tienen que dar un paso al frente y asumir su responsabilidad, tanto por permitir que SBF y FTX operaran de la forma en que lo hicieron como por evitar que vuelva a ocurrir lo mismo en el futuro.
El trabajo del regulador
El crypto es un mundo de moneda digital, activos digitales y valores digitales. Necesita una solución digital, que debe dotar a la bolsa de una estructura, una normativa y unas directrices adecuadas. Garantizar que esto ocurra es el trabajo de los reguladores. Sin embargo, en lugar de hacer esto de forma proactiva y evitar que algo como el colapso del FTX ocurriera en primer lugar, esperaron. Es ridículo pensar que repartir la carga reguladora entre la SEC y la CFTC vaya a funcionar. Con la estructura actual, se tardará demasiado en hacer algo, y cuando se produzca otro fracaso, es muy probable que acaben señalándose con el dedo y echándose la culpa unos a otros, en lugar de dar un paso al frente y arreglar las cosas de una vez por todas.
Es comprensible que se pida algún tipo de castigo, aunque parece que SBF y FTX pueden montar una defensa legal contra los cargos de fraude basándose en la incompetencia. Ciertamente, el hecho de poder operar en un vacío normativo también puede ayudarle a evitar graves consecuencias, y si éste es el caso, significa que la culpa será del reciente juego de trampas de la CFTC y la FTC.
Esta es la razón por la que los reguladores deben proporcionar normas y marcos de forma proactiva, no esperar hasta después de los hechos. Ahora depende de la SEC, la CFTC y el Congreso decidir si quieren simplemente seguir castigando a los malos actores en el futuro, o si quieren dar un paso adelante y hacer su trabajo reconociendo el problema y proporcionando una solución en forma de regulación clara y completa de la criptoindustria.