En marzo, The New York Times declaró a sus lectores que "una sola transacción de bitcoin ahora requiere más de 2000 kilovatios-hora de electricidad, o energía suficiente para alimentar a un hogar estadounidense promedio durante 73 días" .

La afirmación habrá parecido creíble para la gran mayoría de las personas que miran al bitcoin con profunda sospecha. Coincidió con el lanzamiento de una campaña de cabildeo por parte de Greenpeace, que vinculó directamente el sistema de minería de prueba de trabajo de bitcoin con el cambio climático. Casi al mismo tiempo, los legisladores del Parlamento Europeo votaron una propuesta para prohibir la forma de minería intensiva en energía de bitcoin (pero decidieron no hacerlo).

Para cualquiera que no esté íntimamente familiarizado con el diseño y el propósito de la red bitcoin, se está volviendo cada vez más difícil respaldar la criptomoneda sin amordazar su conciencia ambiental. Sin embargo, bitcoin no es el devorador de combustibles descrito por The New York Times y otros.

Lo que el periódico debería haberles dicho a sus lectores es lo siguiente: la energía requerida para mantener Bitcoin en funcionamiento es tan grande que, cuando se compara con los bajos niveles actuales de participación de los usuarios, las transacciones individuales parecen reflejar un alto costo de capital. Esa declaración es objetivamente precisa; reconoce que el impacto ambiental de bitcoin sería dañino si la red no se ampliara de manera eficiente; pero también sitúa el statu quo en su contexto adecuado. 

Las transacciones de Bitcoin categóricamente no utilizan 2.000 kilovatios-hora de electricidad; ocurren en un abrir y cerrar de ojos con la entrada de una pequeña cadena de texto en el libro de transacciones de la red; no cuestan más que enviar un correo electrónico. Por supuesto que es cierto que, tras bambalinas, la imponente infraestructura digital que admite bitcoin, como la red en expansión de centros de datos y puntos de intercambio que alberga Internet, requiere mucho capital y es costosa de mantener. Pero, al igual que Internet, bitcoin vale la pena.

Imagine una aerolínea con un avión y una ruta: Londres a Nueva York. En Nochebuena, la aerolínea lleva una carga completa de 200 pasajeros a Nueva York. Su próxima salida programada desde Londres también está completa. Pero solo se han ocupado 20 asientos en el tramo intermedio de regreso desde Nueva York, ya que la mayoría de la gente evita viajar el día de Navidad. Los críticos ambientales podrían denunciar este último vuelo como socialmente irresponsable, argumentando que la huella de carbono de cada pasajero es 10 veces mayor de lo que debería ser. Pero si la aerolínea no realizaba el tramo de regreso, su avión quedaría varado en Nueva York y no podría transportar a ninguno de los (altamente eficientes) pasajeros del día siguiente. El impopular servicio del día de Navidad es una anomalía de programación, necesaria por razones operativas, pero de ninguna manera ilustrativa de la huella de carbono de la aerolínea.

Este ensayo argumentará que la etapa actual de desarrollo de bitcoin debe verse a través del mismo prisma de promedios a largo plazo y utilidad proyectada. Una aerolínea no puede ser juzgada por el desempeño de un vuelo individual. Una planta de fabricación no puede ser juzgada después de que su primer producto sale de su primera línea de producción. Y bitcoin, que es una red monetaria peer-to-peer diseñada para proteger los intereses de miles de millones de ciudadanos del mundo, no puede ser juzgada después de que unos pocos millones de personas proféticas se den cuenta de sus beneficios.

Es totalmente normal que la sociedad se sienta confundida y escéptica ante el advenimiento de una revolución tecnológica. Las personas luchan por comprender cómo y por qué sus viejas formas de hacer las cosas se están volviendo obsoletas. Se preocupan por los cambios que afectarán a su yo futuro. Cualquier intento de escribir objetivamente sobre bitcoin debe, por lo tanto, estar guiado por los hechos: precisos e inequívocos. Y debe ir acompañado de una firme advertencia de que no sabemos ni podemos saber realmente hasta qué punto esta tecnología será buena, mala o neutral para la humanidad. Predecir el cambio social, económico y ambiental es un esfuerzo puramente conjetural. El mejor enfoque que se puede tomar, pero el que la mayoría de la gente parece no estar dispuesta a hacer, es invertir su tiempo en comprender mejor los conceptos novedosos y en contemplar humildemente cómo pueden, hipotéticamente.

Con eso en mente, comencemos con un repaso de cómo funciona bitcoin como una red monetaria y por qué se diseñó deliberadamente de esta manera. Solo una vez que entendamos estos conceptos básicos podemos evaluar la huella de carbono de bitcoin desde una perspectiva informada: para qué sirve; si es demasiado grande; y, en última instancia, si es perjudicial o beneficioso para la sociedad.

¿Por qué el bitcoin usa tanta electricidad?

Bitcoin es la primera cadena de bloques monetaria descentralizada. Eso significa que no depende de una autoridad central como un banco para mover el dinero, sino de múltiples copias idénticas de un libro mayor, distribuidas por todo el mundo, que se actualizan aproximadamente cada 10 minutos con un nuevo "bloque" de datos. 

Cada bloque confirma los detalles de las últimas transacciones en la red. Entonces, si desea enviarme algo de bitcoin, su transacción propuesta ingresa en una cola y tarde o temprano (dependiendo de la tarifa que pagó) se confirmará en un bloque recién extraído. Ese es el punto en el que las monedas se mueven a mi billetera, donde permanecen hasta que realizo una nueva transacción con mi clave privada. Todas las copias del libro de contabilidad que circulan por el mundo verifican que esta transacción se llevó a cabo, por lo que todos los que participan en la red están de acuerdo en que ahora soy dueño de las monedas. Si alguien quisiera robarlos reescribiendo el libro mayor, necesitaría extraer un nuevo bloque que contenga datos históricos diferentes a todas las demás copias del libro mayor. Ese tipo de ingeniería inversa es imposible gracias al proceso matemático a través del cual se extraen nuevos bloques (hashing criptográfico). El bloque fraudulento sería automáticamente rechazado por la red.

Ahora, no se preocupe si no comprende la forma precisa en que el hashing criptográfico logra datos inmutables. Soy periodista, no matemático, y tampoco lo entiendo. Pero tampoco entiendo los procesos aerodinámicos que permiten que los aviones vuelen, y eso no me impide abordarlos con total confianza. El punto relevante es este: durante varias décadas, las mentes matemáticas más grandes del mundo han diseccionado la criptografía de clave pública-privada y el hashing criptográfico hasta el enésimo grado. Nunca se ha encontrado ningún defecto con el uso de ellos por parte de la tecnología blockchain. Los simples mortales como usted y yo podemos asumir con seguridad que estas funciones algorítmicas son matemáticamente puras y que forman una base sólida para los libros de contabilidad distribuidos. Si no se siente cómodo con esa suposición, le sugiero que no compre bitcoin ni aborde más aviones.

Notarás que ninguno de ellos responde a la pregunta de mi subtítulo: "¿Por qué el bitcoin usa tanta electricidad?". Sin embargo, sienta las bases para esa explicación, si solo te quedas conmigo.

Recuerde que cualquier intento de alterar de forma fraudulenta el historial de una cadena de bloques será rechazado automáticamente por la red. Esta bien. Muy bien. Pero, ¿quién es la red? Al momento de escribir, la red es de 15.259 personas que comparten copias del libro mayor (nodos) y un número desconocido de personas que intentan extraer el siguiente bloque (mineros). El último grupo despliega hardware informático que consume mucha energía en una carrera para adivinar el hash criptográfico único que necesitarán para extraer ese bloque. ¿Por qué molestarse? Porque, cuando tienen éxito, ganan bitcoins recién acuñados por sus problemas. ¿Y por qué la red está diseñada en torno a este enrevesado juego de prueba de trabajo? Porque la energía es seguridad. Si fuera fácil extraer y validar bloques fraudulentos, sería fácil para los piratas informáticos lanzar un "ataque del 51 %", un escenario en el que más de la mitad de la red está controlada por actores infames. Dicho de otra manera, si los estafadores o los gobiernos hostiles quisieran robar su bitcoin, podrían hacerlo. Bitcoin sería inútil.

Piense una vez más en la aviación. No es suficiente que un fabricante de aeronaves comprenda la aerodinámica y los principios de diseño en papel. Empresas como Boeing y Airbus deben tomar ese conocimiento científico y aplicarlo en el mundo real a través de un sólido proceso de ingeniería que utiliza las mejores materias primas, componentes y prácticas. Solo entonces pueden construir un avión seguro y confiable en el que la gente esté dispuesta a volar. Lo mismo es cierto para bitcoin. Sin una infraestructura minera intensiva en energía, bitcoin carecería de seguridad y no tendría ningún atractivo como red monetaria. Existiría únicamente como una idea. Es por eso que importa quién es la red, y es por eso que solo un proceso costoso y arduo como la minería de prueba de trabajo puede garantizar que los amplios intereses de la sociedad triunfen sobre los estrechos intereses de los ladrones y agresores.

¿Cuál es el costo de este truco de magia?

 

Las estimaciones del consumo total de energía de la red varían, debido en gran parte a la naturaleza anónima de la minería, pero el análisis más riguroso de la Universidad de Cambridge actualmente lo sitúa en alrededor de 138 teravatios-hora por año. El sitio web de tecnología Digiconomist sugiere que es más como 205 teravatios-hora por año . Los críticos temen que estas cifras sean comparables al consumo total de energía primaria de un país pequeño como Irlanda .

Sin embargo, tales analogías son engañosas. La sociedad no puede juzgar el costo de algo hasta que primero identifique y esté de acuerdo con el costo de la “cosa”. En el caso de Irlanda, la energía consumida por el país cumple, en conjunto, un propósito relativamente claro y no controvertido; es decir, la vida económica. Eso incluye electrificar hogares y negocios; impulsar industrias y servicios públicos; transporte de personas y mercancías, etc. Por supuesto, se desperdicia mucha energía a nivel microcósmico. Hay mucho espacio para la crítica de la huella de carbono de Irlanda, como con cualquier país. Pero, a escala macro, incluso el ecologista más radical no se atrevería a afirmar que Irlanda debería cesar todo consumo de energía. La “cosa” que se está valorando es la capacidad misma del Estado y su gente para funcionar, y eso tiene que valer unas pocas emisiones.

Cuando se trata de bitcoin, las cosas son más nebulosas. Trece años después de la creación de la criptomoneda, la humanidad todavía está arañando la superficie de lo que significa el dinero digital soberano descentralizado para nuestra especie. Solo hemos comenzado a jugar con ideas: algunas ridículas, como monedas de meme; algunos explotadores, como esquemas de bombeo y descarga; algunos tan potentes que asustan a las superpotencias para que los prohíban por completo, como bitcoin y las finanzas descentralizadas. 

El hombre más rico del mundo piensa que una criptomoneda de broma con un perro de aspecto extraño en su acuñación imaginaria podría algún día convertirse en dinero viable, a pesar de sus evidentes fallas de seguridad. Él está equivocado. También lo son la mayoría de las personas, tanto los partidarios como los críticos, que hablan con confianza sobre el tema. Y, sin embargo, el potencial de bitcoin, si se cumple, no podría ser más digno de atención: la acuñación de una nueva forma de dinero que la sociedad, no el gobierno, imbuya de valor y fungibilidad; uno que es más seguro que cualquier activo físico que haya existido alguna vez; eso es más fácil de realizar transacciones entre personas y más allá de las fronteras que cualquier otro medio de intercambio; y que tiene un enfoque tan puritanamente clásico de la política monetaria quedestierra la amenaza de la inflación fijando el suministro para toda la eternidad.

Es mucho para asimilar, especialmente teniendo en cuenta que nada de eso ha sucedido todavía. Pero, si volvemos a la analogía con Irlanda, esta abstracción se vuelve muy esclarecedora. Todo el mundo está de acuerdo en lo que es la economía de Irlanda y por qué debería permitirse su existencia. Muy pocas personas están de acuerdo sobre mucho que ver con bitcoin. Entonces, ¿cómo puede cualquiera de nosotros afirmar que lo define con autoridad para fines de cálculo de costos?

Si estás en el campo que ve a bitcoin como un juego frívolo sin aplicación en el mundo real, entonces, por supuesto, su huella de carbono parece abominable y probablemente debería prohibirse. Sin embargo, con cada año que pasa, la cantidad de personas que descartan bitcoin de esta manera se reduce. Las generaciones más jóvenes que solo han experimentado una desigualdad creciente, oportunidades decrecientes y tasas de interés reales negativas tienen un fuerte incentivo para considerar nuevos modelos económicos. Su intuición digital también suaviza la curva de aprendizaje de bitcoin. 

Esto no es un "juego frívolo" para ellos. Estos son temas complejos y llenos de matices que merecen su propio debate. Pero el punto es universal: si bitcoin es una fuerza para el bien en el mundo, si aleja a la humanidad de una época en la que los gobiernos controlan y manipulan la oferta monetaria; hacia una época en la que el dinero es un activo personal e incorruptible, entonces el costo justificable de operar la red es inconmensurablemente más alto de lo que sugieren los ambientalistas. Incluso un costo aparentemente exorbitante tendrá un inmenso retorno de la inversión.

Se han realizado intentos para cuantificar la utilidad de bitcoin, por ejemplo, comparando su capitalización de mercado (US$ 900 mil millones) con el PIB de Irlanda (US$ 418 mil millones), pero ninguno puede capturar sus beneficios abstractos o potencial futuro. Predecir la escala final de bitcoin es, como ya se mencionó, imposible. Entonces, la mejor métrica a la que recurrir es la eficiencia comparativa: ¿Bitcoin es más eficiente ambientalmente que la infraestructura financiera global existente?

Una mejor pregunta: ¿Qué tan eficiente es?

Tenemos que tener cuidado aquí. La mayor parte de lo que se ha escrito sobre las credenciales ambientales de bitcoin está profundamente sesgado, y los autores seleccionan y eligen las estadísticas no científicas que validan su postura. Aquellos que defienden la minería de bitcoin únicamente sobre la base del consumo de energía renovable pasan por alto el hecho de que se sabe poco sobre la composición de las fuentes de combustible que alimentan la red. Una vez más, por lo tanto, ciñámonos a los hechos y tengamos cuidado de no sobreinterpretarlos.

El punto de partida debe ser el reconocimiento de que la infraestructura financiera global existente está lejos de ser amigable con el medio ambiente. Las estadísticas son difíciles de conseguir y las que existen están plagadas de información engañosa. El análisis de Greenpeace del sector financiero del Reino Unido, por ejemplo, lo culpó de 805 millones de toneladas de emisiones de CO2 en 2019 (casi el doble de la huella de carbono total del Reino Unido). Pero llegó a esa cifra al incluir las “emisiones financiadas”, o emisiones indirectas derivadas de los préstamos e inversiones realizadas por las entidades financieras. 

Claramente, esta es una metodología inútil diseñada para inflar los números. Los investigadores dijeron que desglosaron sus datos en canales más detallados que darían una imagen más precisa: el uso de las oficinas y los vehículos de la empresa; el uso de activos arrendados;no aparecieron detalles en su informe. Todo lo que podemos decir con confianza es que el sector financiero global tiene un costo ambiental significativo. Sus rascacielos, sistemas informáticos y banqueros del jet-set no ayudan al cambio climático. También podemos asumir con seguridad que los bancos centrales y sus impresores de dinero no son más ecológicos.

En este contexto, el uso de energía de bitcoin comienza a sentirse menos como un secreto sucio y más como una ruptura limpia. Cuando elimina la centralización, elimina la necesidad de una gran cantidad de intermediarios financieros. El advenimiento de los "contratos inteligentes" algorítmicos significa que casi nada de lo que hacen los bancos tradicionales está fuera del alcance de bitcoin y las finanzas descentralizadas. Combine estas ganancias de eficiencia con las ventajas sociales de la soberanía financiera, y podrá ver por qué algunas personas argumentan que el costo ambiental de la minería de bitcoin está justificado. Sin embargo, hay un argumento más convincente que hacer.

El mayor obstáculo para la expansión global de la recolección de energía renovable es el problema de la “energía bloqueada” que perjudica a las naciones en desarrollo. Una cosa es que un país pobre construya una planta de energía eólica, solar o hidroeléctrica; los inversores extranjeros están haciendo cola para financiar este tipo de proyectos. 

Otra cosa es conectar esa planta, que probablemente esté ubicada en una región remota, a la red eléctrica de la nación en desarrollo. No solo necesita una planta en funcionamiento para generar energía; necesita una infraestructura que funcione a lo largo y ancho del país para absorber esa energía y distribuirla a las personas que pueden usarla y pagarla. Sin líneas eléctricas ni transformadores, y sin una demanda estable de las poblaciones locales, los suministros de energía renovable de África simplemente no son comercialmente viables. Es un golpe amargo. Si tan solo hubiera una manera de construir esas plantas renovables en esos países en desarrollo; servir a las comunidades en la medida máxima que la infraestructura y la demanda local lo permitan; y convertir toda la energía excedentaria en una rentabilidad económica garantizada, las 24 horas del día, los 365 días del año. Si eres un bitcoiner, es difícil no sonreír con esa frase.

La solución, la minería de bitcoins, es evidente para todos los que entienden esta tecnología. Los grupos de defensa como el Proyecto Mano de Etiopía están trabajando arduamente para crear conciencia entre los gobiernos . Todo lo que se necesita es tiempo y esfuerzo.

Hay otros ejemplos de bitcoin que resuelven un problema ambiental que las finanzas tradicionales no pueden. En el mundo desarrollado, la quema de gas en los campos petroleros se tolera como un mal necesario debido a la impracticabilidad logística y comercial del transporte del combustible fósil para su procesamiento. El exceso de gas de los pozos se ventila y se quema, creando nada más que un espectáculo visual y metano que daña la capa de ozono. Gracias a la minería de bitcoin, los yacimientos petrolíferos de los EE.UU. ahora alimentan ese gas a los generadores en el lugar y crean valor a partir de la combustión que de otro modo se desperdiciaría.

Esta capacidad única de aprovechar la energía perdida y desperdiciada agrega peso al argumento de que Bitcoin puede, de hecho, a pesar de todas sus emisiones, y por absurdo que parezca, ser una tecnología verde. Pero hay una última pieza del rompecabezas de la eficiencia.

A menudo se critica a Bitcoin por la cantidad relativamente pequeña de transacciones que su cadena de bloques puede procesar por diseño: la capa principal de la red actualmente maneja alrededor de 4,6 transacciones por segundo, frente a las 1700 del procesador de pagos Visa. Acelerar las cosas para igualar, y mucho menos superar, la capacidad de Visa significa aumentar la cantidad de datos en cada bloque o reducir la cantidad de tiempo que lleva generar bloques. Lo primero conduciría a la centralización, ya que menos nodos tendrían el ancho de banda necesario para mantener el ritmo. Este último comprometería la seguridad de una manera diferente, ya que los bloques no podrían propagarse lo suficientemente rápido como para permitir que los nodos cumplan con su función de supervisión.

Los críticos afirman que esta limitación inherente es el talón de Aquiles de bitcoin, lo que garantiza que la red nunca será escalable; las transacciones nunca serán verdaderamente eficientes; y los costos ambientales siempre serán desproporcionados. Están equivocados. Bitcoin no está más sujeto a las limitaciones de su cadena de bloques de capa primaria que Internet está sujeto a las limitaciones del protocolo TCP/IP en el que se lanzó en 1983. Las soluciones de segunda capa, como la red Lightning, ya son de uso generalizado. , agrupando un número teóricamente infinito de pagos fuera de la cadena en una sola transacción dentro de la cadena .

Bitcoin es más seguro, más igualitario y más eficiente que cualquier otra forma de dinero; incentiva la recolección de energía renovable y optimiza las plantas no renovables; y ya es el sistema de pago más escalable jamás desarrollado. No podemos saber las formas abstractas en las que Bitcoin dará forma a nuestro mundo. Pero nadie que realmente entienda Bitcoin deja de verlo como un salto tecnológico y financiero para la humanidad.

 

*Publicada en Forbes US