Este viernes se produjo un fallo monumental para los derechos reproductivos que también se espera que tenga un amplio impacto en la economía, ya que un estudio del Centro Internacional de Políticas de la Mujer de Estados Unidos encontró que las economías estatales ya pierden miles de millones debido a las restricciones al aborto, un problema que probablemente ahora crezca "exponencialmente".
Numerosos estudios han encontrado que las restricciones al aborto y la negación de un aborto tienen impactos económicos negativos, incluso al reducir la participación en la fuerza laboral, disminuir los ingresos y aumentar las tasas de pobreza y deuda, y la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, advirtió en mayo que anular a Roe "retrasaría a las mujeres décadas" económicamente.
Esos efectos se sienten a nivel social más amplio: las restricciones al aborto cuestan a las economías estatales un estimado de $ 105 mil millones por año y deshacerse de todas las restricciones a nivel estatal aumentaría el PIB nacional en casi un 0.5%, según el estudio de IWPR basado en datos de 2020, cuando había menos restricciones vigentes que ahora.
Eso se basa en gran medida en factores como la reducción en la participación en la fuerza laboral y los niveles de ingresos, si las personas no trabajan o tienen niveles más bajos de educación porque cuidan a los niños, así como en el aumento de la rotación de las empresas y en hacer que las personas se tomen más tiempo libre del trabajo.
Texas, por ejemplo, sufrió 14.600 millones de dólares en pérdidas económicas incluso antes de promulgar una prohibición del aborto de seis semanas, encontró IWPR, mientras que el PIB de Missouri aumentaría en un 1,02% si no fuera por las restricciones al aborto.
Si bien los números concretos aún no están disponibles, "el impacto económico será exponencialmente mayor" ahora que Roe es revocado, predijo la presidenta y directora ejecutiva de IWPR, C. Nicole Mason, a Forbes antes del fallo.
Mira también
Mason señaló factores como que más personas ahora tienen que ausentarse del trabajo para viajar a otros estados para abortar, lo que aumentará el impacto económico en los lugares de trabajo, junto con quitarle a las personas las "opciones económicas" cuando se trata de quitar el acceso al aborto y obligar a más personas a llevar embarazos a término.
"Cuando piensas en que las mujeres tienen acceso a los servicios de salud reproductiva, incluido el aborto, tienes que entender que es bueno para las trabajadoras ... y bueno para la economía en general", dijo Mason a Forbes. "Los números no mienten".
Mira también
En números
US$1,610. Eso es lo mucho más altos que serían los salarios de las mujeres individuales de 15 a 44 años si se eliminaran todas las restricciones al aborto, según el estudio de IWPR basado en datos de 2020.
Mira también
El estudio proyecta que en ausencia de todas las restricciones al aborto a nivel estatal, 505,000 mujeres más ingresarían a la fuerza laboral, ganando aproximadamente US$ 3 mil millones por año, y las mujeres de 15 a 44 años que ya están empleadas ganarían colectivamente US$ 101.8 mil millones más anualmente.
Mira también
El estudio de IWPR encontró que las pérdidas económicas de los estados se extienden incluso a aquellos que protegen ampliamente el acceso al aborto: California y Nueva York enfrentaron US$ 5.1 y US$ 4.2 mil millones en pérdidas anuales, por ejemplo, aunque ninguno de los dos vería aumentos significativos en su PIB o participación en la fuerza laboral si se eliminaran las restricciones.
Mira también
Los defensores antiaborto se han opuesto a los argumentos económicos que favorecen un amplio acceso al aborto. Los opositores al aborto creen que cualquier desventaja económica palidece en comparación con los beneficios morales de prohibir el aborto y proteger a los fetos, y el senador Tim Scott (R-S.C.) dijo que Yellen era "insensible" por argumentar que prohibir el aborto dañaría la economía.
"No matamos seres humanos para resolver problemas", dijo Carol Tobias, presidenta de National Right to Life a Forbes en una entrevista. "No creo que el mensaje que debamos enviar a las mujeres sea: 'Si quieres tener éxito... entonces tienes que matar a tus hijos'".
Tobias y otros activistas antiaborto también han contrarrestado la sugerencia de que las prohibiciones del aborto podrían dañar la economía al argumentar que aumentarán los esfuerzos para fortalecer la red de seguridad social, como el aumento del cuidado infantil o la asistencia pública a las madres, y estimularán un mayor crecimiento económico a medida que se necesiten más servicios y bienes para acomodar una tasa de natalidad más alta.
La decisión de la Corte de este viernes parte de un caso relacionado con la prohibición del aborto de 15 semanas en Mississippi y si los estados pueden restringir el procedimiento incluso antes de que un feto sea viable.
El juez Samuel Alito emitió la opinión de la corte, que dijo que Roe estaba "terriblemente equivocado" y argumentó que el caso debería ser revocado porque el derecho a un aborto no está expresamente establecido en la Constitución o "profundamente arraigado en la historia y tradición de esta nación".
Cuatro jueces, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, firmaron la opinión de Alito, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, emitió un acuerdo separado con el fallo y los tres jueces liberales de la corte discreparon.
La decisión se produjo después de que Politico filtrara un borrador de febrero que sugería que la corte tomaría tal medida y anularía a Roe por completo, lo que provocó una ola de protestas de los defensores del derecho al aborto y un aumento de los esfuerzos de los estados para restringir y apuntalar el acceso al aborto.
Antecedentes clave
Los impactos económicos de anular a Roe se han convertido en una fuente creciente de críticas a medida que la Corte Suprema consideró el caso de Mississippi, aunque la investigación económica que muestra los beneficios de permitir el aborto se remonta a décadas.
Un estudio de 2000 encontró que la participación de las mujeres negras en la fuerza laboral aumentó en 6.9 puntos porcentuales después del caso Roe de 1973, por ejemplo, y el Estudio Turnaway, un estudio de una década que rastreó a las mujeres a las que se les había negado un aborto, encontró que eran más propensas a experimentar pobreza en el hogar, no poder cubrir los gastos básicos de subsistencia, tienen un puntaje de crédito más bajo, tienen más deudas y experimentan problemas como bancarrota y desalojo.
Yellen advirtió durante una audiencia en el Congreso en mayo que la anulación de Roe "tendría efectos muy perjudiciales en la economía" después de que 154 economistas e investigadores presentaran un escrito ante la Corte Suprema instando a los jueces a no anular a Roe. Los expertos escribieron que el precedente de 1973 está "causalmente conectado con los avances de las mujeres en la vida social y económica", y anularlo "tendría un impacto significativo y negativo en la vida de las mujeres".
- Publicado en Forbes US
