La segunda y tercera quiebras bancarias más grandes en la historia de EE.UU. han seguido en rápida sucesión . El Tesoro de EE. UU. y la Reserva Federal quisieran que creyéramos que son "idiosincrásicos". Esa es una evasión peligrosa.
Casi la mitad de los 4.800 bancos de Estados Unidos ya están agotando sus reservas de capital. Es posible que no tengan que marcar todas las pérdidas en el mercado según las normas contables de EE. UU., pero eso no las hace solventes. Alguien asumirá esas pérdidas.
“Es espeluznante. Miles de bancos están bajo el agua”, dijo el profesor Amit Seru, experto en banca de la Universidad de Stanford. “No pretendamos que esto se trata solo de Silicon Valley Bank y First Republic. Gran parte del sistema bancario estadounidense es potencialmente insolvente”.
El impacto total del ajuste monetario por parte de la Fed aún no se ha producido. Un gran edificio de la deuda se enfrenta a un precipicio de refinanciación en los próximos seis trimestres. Solo entonces sabremos si el sistema financiero de EE. UU. puede desinflar con seguridad el exceso de apalancamiento inducido por el estímulo monetario extremo durante la pandemia.
Un informe de la Institución Hoover elaborado por el profesor Seru y un grupo de expertos bancarios calcula que más de 2315 bancos estadounidenses actualmente tienen activos que valen menos que sus pasivos. El valor de mercado de sus carteras de préstamos es 2 billones de dólares inferior al valor contable declarado.
Estos prestamistas incluyen grandes bestias. Uno de los 10 bancos más vulnerables es una entidad sistémica global con activos por más de $1 billón. Otros tres son grandes bancos. “No es solo un problema para los bancos de menos de $ 250 mil millones que no tuvieron que pasar las pruebas de estrés”, dijo.
El Tesoro de EE. UU. y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) pensaron que habían detenido la crisis al rescatar a los depositantes no asegurados de Silicon Valley Bank y Signature Bank con una "exención de riesgo sistémico" después de que estos prestamistas colapsaron en marzo .
La Casa Blanca se resistió a una garantía general para todos los depósitos porque eso parecería bienestar social para los ricos. Además, la FDIC tiene solo $ 127 mil millones en activos (y menos muy pronto) y, en última instancia, puede requerir su propio rescate.
Las autoridades prefirieron dejar el asunto vago, con la esperanza de que los depositantes discernieran una garantía implícita. La apuesta fracasó. Los depositantes huyeron del First Republic Bank a un ritmo vertiginoso la semana pasada, a pesar de una inyección anterior de 30.000 millones de dólares de un grupo de grandes bancos.
Los caballeros blancos que investigaban una posible toma de posesión de First Republic retrocedieron una vez que examinaron los libros y descubrieron la escala de los daños a la propiedad.
La FDIC tuvo que apoderarse del banco, eliminando tanto a los accionistas como a los tenedores de bonos. Se necesitó un subsidio de $ 13 mil millones junto con $ 50 mil millones en préstamospara atraer a JP Morgan a recoger los pedazos.
“Ningún comprador tomaría First Republic sin un subsidio público”, dijo Krishna Guha de Evercore ISI. Advierte que cientos de bancos pequeños y medianos cerrarán las escotillas y frenarán los préstamos para evitar el mismo destino. Así es como comienza una crisis crediticia.
El precio de las acciones de PacWest, el siguiente en la lista de enfermos, cayó un 11% en las operaciones finales del lunes. Ese será el indicador de lo que sucederá a continuación.
Las autoridades estadounidenses pueden contener la crisis de liquidez inmediata garantizando todos los depósitos temporalmente. Pero eso no aborda la mayor crisis de solvencia.
El Tesoro y la FDIC todavía están en la fase de negación. Culpan de los fracasos a los préstamos imprudentes, la mala gestión y la excesiva dependencia de un puñado de bancos de los depositantes no asegurados que andan sueltos. Esto suena familiar. “Dijeron lo mismo cuando Bear Stearns se hundió en 2008. Todo iba a estar bien”, dijo el profesor Seru.
First Republic otorga préstamos a nuevas empresas de tecnología, pero se desplomó principalmente en bienes raíces comerciales. No será el último en ese sentido. Los bloques de oficinas y la propiedad industrial se encuentran en la etapa inicial de una profunda recesión. “Nuestra situación actual es una tormenta casi perfecta”, dijo Jeff Fine, gurú inmobiliario de Goldman Sachs.
“Las tasas han subido entre 400 y 500 puntos básicos en un año y los mercados financieros se han cerrado casi por completo. Estimamos que hay entre cuatro y cinco billones de dólares de deuda en los sectores comerciales (propiedad), de los cuales alrededor de un billón vencen en los próximos 12 a 18 meses”, dijo.
Los paquetes de préstamos inmobiliarios comerciales (CMBS) suelen tener vencimientos cortos y deben refinanciarse cada dos o tres años. El endeudamiento explotó durante la pandemia cuando la Fed inundó el sistema con liquidez. Esa deuda vence a fines de 2023 y 2024.
¿Podrían las pérdidas ser tan malas como la crisis de las hipotecas de alto riesgo? Probablemente no. Capital Economics dice que la burbuja de inversión en propiedades residenciales de EE. UU. alcanzó un máximo de 6,5% del PIB en 2007. La cifra comparable para propiedades comerciales hoy en día es de 2,6%.
Pero la amenaza tampoco es baladí. Los precios de las propiedades comerciales en EE. UU. han caído hasta ahora solo entre un 4% y un 5%. Capital Economics espera un declive máximo a mínimo del 22%. Esto causará más estragos en las carteras de préstamos de los bancos regionales que representan el 70% de todo el financiamiento de propiedades comerciales.
“En el peor de los casos, podría crear un 'bucle fatal' que acelere una recesión inmobiliaria que luego retroalimente al sistema bancario”, dijo Neil Shearing, economista jefe del grupo.
Las tribulaciones de Silicon Valley Bank fueron diferentes. Su pecado fue aparcar el exceso de depósitos en lo que se supone que es el activo financiero más seguro del mundo: los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Se alentó a hacerlo bajo las reglas de ponderación de riesgo de los reguladores de Basilea.
Algunos de estos títulos de deuda han perdido un 20% en los vencimientos largos, una pérdida nominal teórica solo hasta que tenga que venderlos para cubrir la fuga de depósitos.
Las autoridades estadounidenses dicen que el banco debería haber cubierto esta deuda del Tesoro con derivados de tipos de interés. Pero como deja claro el artículo de Hoover, la cobertura simplemente transfiere las pérdidas de un banco a otro banco. La contraparte que suscribe el contrato de cobertura recibe el impacto en su lugar.
La causa fundamental de esta crisis bancaria y de bonos radica en el comportamiento errático y los incentivos perversos creados por la Reserva Federal y el Tesoro de los EE. UU. durante muchos años, que culminaron en la violenta sacudida del dinero ultra fácil al dinero ultra ajustado que ahora está en marcha. Primero crearon el “riesgo de la tasa de interés” a escala galáctica: ahora están detonando la bomba de relojería retrasada de su propia creación.
Chris Whalen, de Institutional Risk Analyst, dijo que debemos tener cuidado con una narrativa falsa que culpa a los bancos malhechores. “La excesiva intervención de mercado abierto de la Fed desde 2019 hasta 2022 fue la causa principal del fracaso de First Republic y Silicon Valley Bank”, dijo.
Whalen dijo que los bancos estadounidenses y los inversionistas en bonos (es decir, los fondos de pensiones y las compañías de seguros) están "manteniendo la bolsa" con $5 billones de pérdidas implícitas que dejó la fase final del experimento QE de la Fed. “Dado que los bancos estadounidenses solo tienen alrededor de $ 2 billones en capital social tangible, tenemos un problema”, dijo.
Él predice que la crisis bancaria seguirá avanzando en la cadena alimenticia desde los valores atípicos originales hasta los bancos convencionales hasta que la Fed retroceda y reduzca las tasas en 100 puntos básicos.
La Fed no tiene intención de retroceder. Planea aumentar aún más las tasas. Continúa reduciendo la oferta monetaria de EE. UU. a un ritmo récord con $ 95 mil millones de ajuste cuantitativo cada mes.
La horrible verdad es que el banco central de la superpotencia mundial ha hecho tal lío que tiene que escoger entre dos venenos: o capitula ante la inflación; o permite que una crisis bancaria alcance proporciones sistémicas. Ha optado por una crisis bancaria.
- The Telegraph
