John Leonard, director ejecutivo de Intellia Therapeutics, acaba de terminar una reunión de una hora en la sede de la compañía en Boston, que está a cinco minutos trotando del campus del MIT. Estira los brazos, entrelaza los dedos y los apoya en la nuca. Por un momento, el hombre de 64 años se relaja. Pero inmediatamente se reanima cuando explica la ciencia de la edición de ADN, usando con entusiasmo marcadores, un plumero y cualquier otra cosa que pueda encontrar para expresar su punto.
“He usado los collares de mi esposa en alguna ocasión”, dice. Leonard sugiere imaginar el ADN humano como un collar hecho de 3 mil millones de cuentas y cuatro colores diferentes. “El desafío 54 es cómo encuentras 20 cuentas excluyendo todo lo demás”, agrega. Las cuentas a las que se refiere son genes, secciones de ADN que dan a las células las instrucciones que necesitan para hacer su trabajo.
Muchas empresas utilizan Crispr, un método revolucionario para editar con precisión el ADN que fue la base del Premio Nobel de Química en 2020, para cortar genes que causan enfermedades en el laboratorio y luego inyectar las células "fijadas" nuevamente en los pacientes. Intellia hace eso también.
Pero es su otra plataforma de edición de genes la que ha llamado la atención en Wall Street. La compañía de capitalización de mercado de US$ 3.6 mil millones ha descubierto cómo usar Cripsr fuera del laboratorio, dentro de un ser humano vivo.
Su trabajo podría tener implicaciones importantes en el desarrollo de nuevos medicamentos para enfermedades genéticas que actualmente solo tienen tratamientos limitados o nulos. “Intellia es el primero en realizar la edición del genoma in vivo de manera sistémica. Creo que ese es el verdadero factor diferenciador para mí”, dice Jack Allen, analista senior de Baird Equity Research.
A pesar de la novedad de su tecnología de edición de genes, la empresa se enfrenta a obstáculos importantes. En los últimos 12 meses perdió US$277 millones sobre ingresos de US$33 millones.
Los ingresos han ido disminuyendo trimestralmente desde 2020, mientras que las pérdidas se han ido ampliando. La compañía ha recaudado un total de US$ 1.8 mil millones, incluidos US$ 115 millones cuando se hizo pública en 2016, y todavía tienen mil millones en efectivo disponibles.
Pero con las tasas de quema actuales, eso será solo un par de años. Intellia tiene un fármaco prometedor en las primeras etapas de los ensayos clínicos, pero alrededor del 90 % de los tratamientos en esta etapa no llegan al mercado. Y luego está la batalla de patentes sobre su tecnología central.
Suena bastante sombrío, y las acciones de Intellia han recibido una paliza. Desde principios de año, las acciones de Intellia han bajado un 62 % en comparación con el 23 % del Nasdaq y el 24 % del índice de biotecnología del Nasdaq.
Aún así, Intellia tiene al menos un as en la manga: el hombre que dirige la empresa no es ajeno a estos desafíos. Leonard, un médico de formación, tiene un historial que pocos pueden señalar en esta industria.
En 1992, Leonard se unió a Abbott, donde la investigación de su equipo obtuvo la aprobación de la FDA para el medicamento contra el VIH, Norvir y Kaletra, que ayudaron a reducir la epidemia del SIDA en los años noventa. Y en 2013 se unió a Abbvie, la división biofarmacéutica de Abbott, donde jugó un papel decisivo en el desarrollo de Humira, que tuvo ventas de US$21 mil millones el año pasado, convirtiéndolo en uno de los medicamentos más vendidos del mundo.
“Trabajé en Humira durante 13 años”, dice Leonard. “Aprendí muchos principios sobre una organización. ¿Qué hace que funcione? Lo que hace que a veces no funcione.”
Sus experiencias en la obtención de estos medicamentos exitosos desde el banco de laboratorio hasta el mercado podrían ayudar a que el medicamento para el hígado NTLA-2001 de Intellia, que está desarrollando junto con Regeneron Pharmaceuticals, sea un éxito.
El medicamento es una terapia de edición de genes inyectable para el tratamiento de la amiloidosis ATTR, una condición genética rara del hígado que afecta a 1 de cada 100 000 estadounidenses y mata a alrededor de 850 de ellos al año.
El mercado para el tratamiento de esta enfermedad fue de US$ 585 millones en 2019. Pero es probable que más personas tengan la enfermedad y no estén siendo diagnosticadas correctamente.
Mejores diagnósticos podrían hacer que esto se convierta en un mercado de 14.100 millones de dólares en 7 años, según un informe de la consultora con sede en Londres GlobalData. Actualmente hay tres medicamentos aprobados por la FDA que retrasan el progreso de la enfermedad, pero ninguno de ellos es una cura permanente y los pacientes a menudo terminan necesitando trasplantes de hígado. En febrero, Intellia publicó los primeros datos de sus ensayos clínicos que muestran un efecto positivo sostenido en los participantes, sin efectos secundarios preocupantes.
A pesar de los datos prometedores, el rumbo de la carretera de Intellia no está libre de baches. La compañía obtiene la licencia de la tecnología Crispr que utiliza para realizar ediciones de genes in vivo de la Universidad de California, la Universidad de Viena y el investigador de patógenos Emmanuel Charpentier (conocidos colectivamente como el grupo CVC).
La bioquímica de la Universidad de California Jennifer Doudna, quien ganó el Nobel junto con Charpentier por descubrir el sistema de edición Crispr, es cofundadora de Intellia, aunque tiene responsabilidades diarias limitadas.
Esas patentes en poder del grupo CVC son donde surgen los problemas legales. Las patentes obtenidas por el grupo CVC están en desacuerdo con otras propiedad del Instituto Broad, el poderoso centro de investigación médica iniciado por el difunto multimillonario Eli Broad y afiliado tanto a Harvard como a MIT.
Eso generó una batalla legal, que comenzó en 2016, con decenas de millones de dólares en regalías en juego, sobre quién fue el primero en inventar la herramienta de edición de genes Crispr utilizada en células humanas y vegetales.
En más de 80 países, incluidos China, Japón y las 27 naciones de la Unión Europea, se ha sostenido que el grupo CVC de Doudna lo inventó primero. Pero en los EE. UU., un veredicto reciente de la Junta de apelación y juicio de patentes (PTAB) falló a favor del Instituto Broad. El grupo CVC es atractivo.
“Afortunadamente, esta decisión no afecta de ninguna manera el desarrollo de CRISPR”, dice Doudna. “Los inversores continúan poniendo dinero en el espacio”, agrega.
Por supuesto, incluso si Intellia pierde en los tribunales, aún podrán licenciar la tecnología. “Cualquiera que no tenga una licencia del Instituto Broad y que esté trabajando con [Crispr] probablemente tendrá que obtener una en algún momento. Me imagino que eso incluiría a Intellia”, dice Jacob Sherkow, profesor de derecho en la Universidad de Illinois.
Leonard mira más allá de la batalla de la propiedad intelectual. Actualmente, su objetivo es expandir la línea de desarrollo de la compañía para incluir tratamientos para muchas más enfermedades, como angioedema hereditario, hemofilia, cáncer de sangre y de ovario.
Pero primero, Leonard tendrá que resolver el problema de las patentes y recaudar más dinero. Dada la promesa de la tecnología de Intellia, es optimista.
“Creo que cuando las personas hacen juicios sobre dónde poner su dinero a trabajar, miran la posibilidad real de que los programas [de desarrollo de medicamentos] lleguen al mercado. Definitivamente estamos en esa categoría”, dice Leonard. “Así que creemos que estamos bien posicionados para continuar con la financiación de la empresa a medida que avanzamos”.
Es aún más optimista sobre el futuro de los medicamentos basados en Crispr, que tienen el potencial de relegar a toda una serie de enfermedades mortales a los libros de historia. “En los próximos años estaremos limitados no por la tecnología sino por la imaginación”. Pero falta el dinero.
- Con información de Forbes US