Yuga Labs, el creador de la popular colección de tokens no fungibles (NFT) Bored Ape Yacht Club ("BAYC"), demandó a un artista en un tribunal federal de Los Ángeles, acusándolo de vender NFT idénticos que confunden a los compradores potenciales.
Yuga Labs afirma que el alumno de Forbes 30 Under 30 de 2016, Ryder Ripps ("Ripps"), intencionalmente está causando confusión en el consumidor y ha ganado millones en mientras "celebra el daño que causa".
Ripps supuestamente ha infringido Yuga Labs al crear una copia completa de las imágenes NFT de BAYC. La demanda alega infracción de marca registrada, publicidad engañosa, competencia desleal y ciberocupación (la práctica de registrar, traficar o usar un nombre de dominio de Internet con la intención de lucrar de mala fe con la buena voluntad de una marca que pertenece a otra persona).
Yuga Labs también dijo en la denuncia que Ripps apuntó a la compañía en una “campaña de acoso basada en falsas acusaciones de racismo”. Los creadores de Yuga Labs publicaron una carta en la que se referían a Ripps como un "troll demente" y afirmaban que las personas están "difundiendo teorías de conspiración ridículas en línea y usándolas para vender NFT de imitación".
Yuga Labs apuntó sobre las acusaciones de Ripps de que los creadores de BAYC son “nazis secretos”, como una "campaña de desinformación loca". Una declaración en el sitio web NFT de Ripps dice que Bored Ape Yacht Club tiene "amplias conexiones" con la "cultura troll nazi subversiva de Internet" y que los NFT de Ripps recontextualizan las piezas.
Aunque Ripps tiene el derecho constitucional de la Primera Enmienda para criticar y comentar sobre un proyecto influyente (como uso justo o parodia), Yuga Labs afirma que su trabajo está disminuyendo la marca de Bored Ape y creando confusión en los mercados de NFT.
Mira también
El boom de los NFT
Los NFT son tokens de blockchain únicos que prueban la propiedad de un activo digital o físico, como una obra de arte o un recuerdo. Ripps es el creador de RR/BAYC, una colección de NFT que presenta imágenes idénticas de BAYC NFT creadas por Yuga Labs. Él mismo no posee ninguno de los activos originales.
Mira también
El proyecto RR/BAYC de Ripps comenzó a partir de una discusión con j1mmy.eth, destacado influyente de NFT. Ripps quería refutar la noción de que tener un NFT le da al propietario un derecho único sobre la imagen, por lo que acuñó una versión de la foto de perfil de Twitter de Bored Ape de j1mmy.
Yuga Labs envió a Ripps un reclamo de eliminación de DMCA (Ley de derechos de autor del milenio digital). OpenSea, el mercado NFT más grande, registró un volumen total de casi US$ 3,5 millones, pero eliminó la colección de Ripps debido a "un reclamo de infracción de propiedad intelectual".
La demanda alega infracción de marca registrada, publicidad engañosa, competencia desleal y ciberocupación. Yuga Labs solicitó al tribunal una orden que impida que Ripps use sus marcas registradas y una cantidad no especificada de daños monetarios. Yuga Labs, valorada en US$ 4 mil millones, está buscando un juicio con jurado para luchar contra las "afirmaciones calumniosas" y la "infracción continua" de Ripps.
Yuga Labs dijo que sus solicitudes de marcas registradas federales en el nombre "Bored Ape Yacht Club" están pendientes, pero ya tiene derechos consuetudinarios en el nombre.
Yuga Labs también dijo que Ripps hizo una copia de la cuenta de Twitter de Bored Ape Yacht Club, lo que generó más confusión.
Dado que los NFT han visto una ola de popularidad durante el último año, los inversores están descubriendo que no todas las colecciones se crean de la misma manera y que el resultado de las demandas dependerá de los derechos y privilegios que acompañan al NFT asociado.
La demanda señala correctamente que RR/BAYC no solo usa su logotipo en su sitio web, Twitter, etc., sino que "los NFT representados en el sitio web también contienen marcas BAYC". Existe un gran potencial de confusión.
* Por ejemplo, RR/BAYC #362 tiene el logo de BAYC y el logo de Ape Skull en su sombrero y RR/BAYC #863 tiene el logo de Ape Skull en su camiseta. Ambos NFT de Ripps son idénticos a sus contrapartes oficiales BAYC BAYC #362 y BAYC #863.
La industria de la criptografía puede tener muchos compradores informados, pero también tiene personas que son nuevas y buscan comprar el próximo gran NFT. Desafortunadamente para Ripps, a simple vista, los logos son idénticos y podrían causar confusión y dilución.
Uso justo y parodia en otras industrias:
En un caso más reciente relacionado con bolsos y NFT, Hermes International convenció a un juez federal de que no desestimara su demanda de marca registrada contra un artista por vender NFT "MetaBirkins" que representaban el bolso Birkin de Hermes.
Mason Rothschild comenzó a ofrecer MetaBerkin NFT en diciembre de 2021 y, en un mes, había vendido NFT por valor de más de US$ 1 millón. Hermes demandó a Mason Rothschild en enero de 2022 por sus MetaBirkins NFT, que muestran los bolsos Birkin de la empresa cubiertos de pieles de colores.
El tribunal dijo que Hermès había presentado suficiente evidencia para afirmar, plausiblemente, que el uso de Rothschild del nombre "MetaBirkin" no era artísticamente relevante para las obras y que era explícitamente engañoso en cuanto a la fuente, el patrocinio o la afiliación.
El caso está siendo observado por su potencial para aclarar cómo se aplicará la ley de marcas registradas a los NFT, activos digitales recientemente populares que se pueden usar para verificar la autenticidad de una obra de arte.
Es muy probable que la demanda de Yuga Labs tenga éxito en la infracción de marca registrada y los demás reclamos. La pérdida de Yuga Labs sentaría un precedente para que otros puedan copiar el trabajo con la marca registrada de otro como parodia.
La pregunta más importante sigue siendo sobre los otros NFT de Yuga Lab que no incluyen una marca comercial de Yuga Labs y, en cambio, involucrarían problemas de derechos de autor que no se plantean en la demanda.
La infracción de derechos de autor habría sido un reclamo mucho más directo contra Ripps que los reclamos de infracción de la Ley Lanham/marca registrada que se están llevando a cabo, y uno que habría permitido daños legales mucho más sustanciales debido a la intencionalidad obvia de la infracción. Lo que plantea la pregunta, ¿por qué no fue así?
La lección acá para los emisores de colecciones de NFT es asegurarse de que toman los mismos pasos para proteger la pieza de la apropiación ilegal como lo haría cualquier empresa de medios tradicional. Y para que los compradores entiendan las reglas de tránsito.
*Con información de Forbes US.
