Una persona increíblemente rica acumuló silenciosamente acciones en una empresa que algunos consideran infravalorada. Ese inversionista hizo públicas sus preocupaciones sobre la empresa, cuestionó todo, desde su modelo básico de ingresos hasta la cultura de los empleados, y rechazó una oferta de la empresa para unirse a su círculo interno y cancelar el ataque.
Hemos visto dónde termina este escenario docenas de veces en las últimas décadas: el accionista rico está perfectamente posicionado para iniciar una adquisición hostil de una empresa. Y ahora esa es la realidad a la que se enfrenta Twitter después de que Elon Musk decidiera no tomar un asiento en la junta, un papel para él anunciado con fanfarria la semana pasada por el CEO Parag Agrawal y el fundador Jack Dorsey. Un día antes, Musk, la persona más rica del mundo, reveló que había acumulado una participación del 9,2 % en la empresa, lo que lo convertía en su mayor accionista.
“Esto ahora pasa de una historia de Cenicienta con Musk uniéndose a la junta de Twitter a una probable batalla de Juego de Tronos entre Musk y Twitter”, dice Dan Ives, analista de Wedbush que cubre Tesla, una de las dos compañías que opera Musk (SpaceX es el otro).
¿Qué sucedió? Durante el fin de semana, Musk recurrió a Twitter para lanzar una serie de sugerencias para cambiar la red social. Musk sugirió que Twitter podría cambiar los planes nacientes en torno a su producto de suscripción, Twitter Blue, y pareció abogar por eliminar los anuncios, que representan casi la totalidad de los ingresos anuales de US$ 3.700 millones de Twitter. Además, Musk lanzó ideas para la sede de Twitter (convertirla en un refugio para personas sin hogar) e incluso el nombre de la empresa (quitar la «w» para formar una broma burda). Cuando Musk habla, llega a una audiencia increíblemente amplia: tiene más de 81 millones de seguidores en Twitter, lo que lo convierte en una de las personas más observadas en la aplicación.
Pero lo más sorprendente fue su tuit del sábado que planteaba esta pregunta: ¿Twitter se está muriendo? Musk señaló que algunas de las cuentas más seguidas de Twitter rara vez publican contenido, llamando la atención sobre la actividad limitada de las cuentas administradas por celebridades como Rihanna, Justin Bieber y Taylor Swift.
La tormenta de tuits de Musk desconcertó aún más a los empleados de Twitter, quienes ya terminaron la semana preocupados por los efectos que su presencia podría tener en la junta. Su tuit sobre Twitter y las cuentas inactivas pero ampliamente seguidas provocó una rápida condena de God-Is Rivera, el director global de cultura y comunidad de la empresa.
“Como tuitero frecuente, debes saber que el número de seguidores no siempre es el rey”, escribió en un tuit en respuesta al original de Musk. “Las personas que impulsan las conversaciones, crean equidad dentro de las comunidades y ofrecen perspectivas únicas, que son las que hacen que esta aplicación sea vibrante”.
Agrawal y Dorsey habían trabajado para abrazar rápidamente a Musk, elogiándolo en Twitter y anunciando su asiento en la junta un día después de Musk. Twitter probó con éxito una estrategia similar con el inversionista activista Elliott Management en 2019 cuando adquirió una participación en Twitter y buscó cambios en la empresa. Pero el plan no parecía funcionar tan bien con un inversionista como Musk, quien ha canalizado un estilo de gestión caótico mientras dirigía Tesla y SpaceX, a menudo usando Twitter para publicar declaraciones controvertidas sobre los planes de esas compañías.
El acuerdo que habría puesto a Musk en el directorio incluía una estipulación: Musk no podía acumular más del 14,9% de la empresa. Pero como no se unirá a la junta, puede comprar tantas acciones como pueda. Gran parte de su fortuna está en acciones de Tesla, por lo que si quisiera lanzar una oferta pública de adquisición, probablemente querría asociarse con una firma de capital privado o algún otro financiero.
Twitter no tiene las clases de acciones duales que tienen muchas empresas tecnológicas públicas (Meta, Alphabet, Snap). Esos sistemas dejan los derechos de voto (control) con los fundadores de una empresa, protegiéndolos contra Musk. Sin esto, Twitter podría adoptar el llamado plan de la píldora venenosa, un movimiento costoso en el que una empresa vende acciones con descuento para diluir la participación de un accionista agresivo. Kohl's y Papa John's han adoptado tales planes en los últimos dos años para evitar la invasión de los inversores.
Las acciones de Twitter subieron levemente el lunes cuando los inversores intentaron sopesar los últimos giros en el drama de Musk. (Han subido aproximadamente un 1%, mientras que el Nasdaq de tecnología ha bajado aproximadamente un 2%). Las acciones de Twitter se han visto afectadas en los últimos meses por la preocupación de que no alcanzará los objetivos establecidos por Dorsey antes de su partida para expandir drásticamente los ingresos y los usuarios. Para el próximo año La acción perdió casi la mitad de su valor desde octubre pasado hasta marzo.
La empresa ha luchado durante mucho tiempo para casar su importancia cultural con un fuerte motor comercial. Fue fundada en 2006, se hizo pública casi siete años después y vio cómo sus acciones se acercaban a los 70 dólares por acción unos meses después de la oferta pública inicial. Pero las acciones languidecieron después de eso y no superaron los 70 dólares hasta la pandemia, cuando Twitter y otras compañías de Internet vieron un aumento en el número de usuarios durante los cierres.
La desconexión entre una empresa prometedora que ofrece resultados deficientes es a menudo un atractivo para un asaltante corporativo, que ve una oportunidad de comprar acciones a bajo precio, mejorar el negocio y venderlas obteniendo ganancias. Recuerde: Elliott hizo exactamente esto, compró acciones en 2019 antes de ganar varias concesiones de la gerencia de Twitter, incluidos objetivos de crecimiento más agresivos y un plan de éxito para Dorsey. Dorsey dejó Twitter en noviembre y entregó el puesto de director ejecutivo a Agrawal.
La llegada de Musk la semana pasada impulsó significativamente las acciones, e incluso después de la venta masiva previa a la comercialización, las acciones han subido casi un 20% desde que reveló su participación accionaria. Eso significa que Musk lo ha hecho más caro si elige ir a Game of Thrones en Twitter.
*Publicada en Forbes US