El martes pasado, el CEO de Google, Sundar Pichai, conmemoró el cumpleaños número 25 de la compañía con un elogio a la historia del gigante tecnológico: escribió sobre los improbables éxitos de Google (la apuesta descabellada de Gmail de ofrecer a cada usuario un gigabyte de almacenamiento), revisó los nombres de sus fracasos (el condenado Google Wave, software de productividad), y relató sus luchas a lo largo de los años mientras “enfrentaba preguntas difíciles sobre nuestro futuro como empresa”.

“En la década de 2000, la pregunta era: '¿cuánto tiempo puede durar realmente la web?'”, escribió Pichai. “En la década de 2010, la gente preguntaba si podíamos adaptarnos a la era de la informática móvil y si la búsqueda había 'terminado'. Cada vez, hemos respondido regresando aún más fuertes”.

Exactamente una semana después de que Pichai publicara su artículo, Google enfrentará otra pregunta difícil sobre su futuro y si convertir la empresa en el monolito que es hoy significó violar la ley en el proceso. Este martes, Google se dirige a los tribunales en una batalla legal histórica contra el gobierno federal, un caso antimonopolio generacional que podría tener repercusiones en toda la industria tecnológica. Es otro de los gigantes de Silicon Valley que estarán atentos para ver cómo el gobierno podría tomar medidas enérgicas contra cuestiones clave como acuerdos de distribución u otras tácticas de crecimiento.

El enfrentamiento, Estados Unidos y otros contra Google, es el primer juicio sobre competencia de la era moderna de Internet, el caso antimonopolio tecnológico más notable desde que Microsoft se enfrentó a los fiscales federales hace más de 20 años. Pero en aquel entonces, cuando el fabricante de Windows fue acusado de utilizar su dominio en el mercado de PC para reforzar injustamente su navegador Internet Explorer, el mundo recién estaba en línea. Hoy en día, las empresas de tecnología impregnan todas las facetas de la vida cotidiana, con relojes inteligentes que rastrean nuestras carreras, autos sin conductor deambulando por las calles y ChatGPT escribiendo discursos para políticos.

"Va a ser una gran batalla", dijo Donald Polden, experto en derecho antimonopolio y decano emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara. “Microsoft llevó los casos de monopolización antimonopolio a cierto nivel en el ámbito tecnológico. Esto está ocurriendo en un mercado mucho más contemporáneo y vibrante. Es la primera gran apuesta por parte del gobierno federal”.

En el centro de la demanda, que fue presentada por primera vez en 2020 por el Departamento de Justicia y un puñado de estados, están los contratos de Google con los fabricantes de dispositivos, acuerdos lucrativos que hacen de la búsqueda de Google la opción predeterminada en los teléfonos. La piedra angular de esos negocios es un contrato con Apple por un valor no revelado de miles de millones, que convierte a Google en el motor de búsqueda predeterminado en el software iOS que impulsa los iPhones, iPads y MacBooks.

Según la demanda original del Departamento de Justicia, Pichai y el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, se reunieron en 2018 para discutir cómo podrían trabajar juntos para generar ingresos. Después de la reunión, un empleado de Apple le escribió a un empleado de Google: "Nuestra visión es que trabajemos como si fuéramos una sola empresa". El Departamento de Justicia alegó en ese momento que casi la mitad del tráfico de búsqueda de Google procedía de dispositivos Apple. El acuerdo es tan importante que Google ve su pérdida como un escenario de "Código Rojo", según la demanda.

En un escrito previo al juicio presentado el viernes, el DOJ añadió: “Los acuerdos de distribución predeterminados de Google aumentan los costos de cambio de usuario y por lo tanto mantienen el monopolio de Google en los servicios de búsqueda generales. Lo hacen alimentando la ventaja de escala de Google y disminuyendo la capacidad de competir de sus rivales de búsqueda general”.

Cuando se le pidió un comentario, Google señaló una publicación de blog publicada el viernes por el jefe legal Kent Walker. "Planeamos demostrar en el juicio que nuestros acuerdos de distribución de búsqueda reflejan las elecciones de los navegadores y los fabricantes de dispositivos en función de la calidad de nuestros servicios y las preferencias de los consumidores", escribió. "Facilitar que las personas obtengan los productos que desean beneficia a los consumidores y está respaldado por la ley antimonopolio estadounidense".

Google incluyó gráficos paso a paso para cambiar el motor de búsqueda predeterminado de Safari, señalando que se necesitan dos clics en el escritorio y cuatro clics en los iPhone. El juicio llega en un momento de malestar existencial para la empresa. El auge de ChatGPT de OpenAI ha pillado a Google por sorpresa, lo que ha hecho que la empresa se esfuerce por reorganizar sus equipos y acelerar el desarrollo de productos, a pesar del trabajo pionero de Google en este campo. Google dice que argumentará que rivales como OpenAI y Amazon son competidores feroces, mientras que el gobierno federal probablemente argumentará que el poder monopólico de Google le otorga una ventaja injusta al poseer tecnologías emergentes como la IA.

Google resistió esas críticas durante años y siguió teniendo un gran éxito. La empresa procesa alrededor del 90% de todas las búsquedas online en EE.UU. Esa vasta participación de mercado es la base del gigantesco negocio publicitario de Google, que genera la mayor parte de los 280 mil millones de dólares en ventas anuales de la compañía y lo ha elevado a una capitalización de mercado de 1,7 billones de dólares.

Y este caso es la primera andanada. A principios de este año, el Departamento de Justicia presentó a Google una demanda antimonopolio separada, esta vez centrada en la operación de publicidad digital y el proceso de subasta en línea de la empresa. Mientras tanto, la compañía enfrenta un escrutinio continuo en Europa, donde ya ha sido multada con miles de millones por lo que los reguladores llamaron prácticas publicitarias y contratos de Android "abusivos".

La prueba, que está programada para durar 10 semanas, tendrá su parte de poder estelar tecnológico. Se espera que testifiquen Pichai y una serie de ejecutivos de otros socios y rivales de Google, incluidos Apple, Microsoft y empresas más pequeñas. El asunto que nos ocupa será determinar si Google es responsable de violar la ley antimonopolio; si ese es el caso, se llevará a cabo otro juicio para decidir las soluciones, que podrían incluir el pago de daños y perjuicios o la reestructuración de la empresa.

Si bien el caso es una batalla legal histórica, es menos extensa de lo que fue originalmente: una gran victoria para Google antes del juicio. En agosto, el juez Amit Mehta, que preside el juicio en el Distrito de Columbia, redujo significativamente el alcance del caso porque, con algunos argumentos, el gobierno no había “demostrado el efecto anticompetitivo requerido” para demostrar que Google violó la ley. Desechó elementos clave de la denuncia, incluidos argumentos sobre si Google diseñó o no sus páginas de búsqueda para desplazar a servicios de terceros como Yelp o Tripadvisor.

A medida que avanzan los procedimientos, los rivales de Google están observando de cerca. "Probablemente hay otras empresas esperando entre bastidores preguntándose: 'Si el gobierno pone esposas a Google, ¿existe una oportunidad estratégica para nosotros?' Dijo Pölden.

De hecho, Richard Socher, director ejecutivo de You.com, un motor de búsqueda basado en inteligencia artificial, dijo que espera que el gobierno controle a Google. Destacó el poder de las configuraciones predeterminadas y la importancia del acuerdo de Apple para Google. El producto de su empresa no está en la lista de motores de búsqueda que los usuarios pueden elegir para establecerlos como predeterminados en el navegador Safari de Apple (y mucho menos en la opción preestablecida). Responsabilizar a Google podría ayudar a dejar espacio para más competidores, afirmó. "Lo principal aquí es la distribución", dijo a Forbes . "Los consumidores se darían cuenta de que esto es en realidad una elección".

En los últimos años, las grandes empresas tecnológicas se han convertido en el objetivo favorito de los reguladores y legisladores antimonopolio. Meta, matriz de Facebook, ha sido objeto de escrutinio durante mucho tiempo por sus adquisiciones de competidores como Instagram y WhatsApp, y la FTC intentó, sin éxito, impedir que Meta adquiriera la startup de realidad virtual Within. El Congreso ha criticado el negocio de marcas privadas de Amazon, que vende marcas de ropa, alimentos y bienes de consumo como baterías y pañales.

Google nunca ha visto la atención antimonopolio como lo hará en las próximas semanas. En 2013, la Comisión Federal de Comercio concluyó una investigación de dos años sobre Google tras acusaciones de resultados de búsqueda sesgados. Al final, la agencia no tomó ninguna medida coercitiva. La semana pasada, Google llegó a un acuerdo con un grupo de estados por una demanda antimonopolio relacionada con su mercado de aplicaciones y el impuesto del 30% que impone a los fabricantes de software. Estaba previsto que el caso fuera a juicio el próximo mes.

El hecho de que Google aún no haya enfrentado consecuencias graves como resultado de tales investigaciones sólo ha hecho a la compañía más fuerte, dicen los grupos de defensa del consumidor. "La razón por la que la empresa opera de esta manera es porque fundamentalmente no rinden cuentas, especialmente en lo que respecta a sus resultados", dijo Sasha Haworth, directora del Tech Oversight Project, en una conferencia de prensa la semana pasada. "Tenemos una oportunidad real de rehacer Internet y crear más opciones para las personas en todas partes".

*Nota publicada originalmente en Forbes EE.UU.