Como director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman capitanea la startup más comentada y analizada en la categoría de IA generativa de rápido crecimiento, el tema de un artículo destacado reciente en la edición de febrero de Forbes.
Después de visitar las oficinas de OpenAI en San Francisco a mediados de enero, Forbes habló con el inversionista y empresario recientemente tímido con la prensa sobre ChatGPT, la inteligencia artificial general y si sus herramientas de IA representan una amenaza para la Búsqueda de Google.
- Alex Konrad: Me parece que estamos en un punto de inflexión con la popularidad de ChatGPT, el impulso para monetizarlo y todo este entusiasmo en torno a la asociación con Microsoft. Desde su punto de vista, ¿dónde se siente OpenAI en su viaje? ¿Y cómo describiría el punto de inflexión?
- Sam Altman: Definitivamente es un momento emocionante. Pero mi esperanza es que todavía es muy pronto. Realmente este va a ser un camino exponencial continuo de mejora de la tecnología y el impacto positivo que tiene en la sociedad. Podríamos haber dicho lo mismo en el lanzamiento de GPT-3 o en el lanzamiento de DALL-E. Lo estamos diciendo ahora [con ChatGPT]. Creo que podríamos decirlo de nuevo más tarde. Ahora, podemos estar equivocados, bien podemos encontrarnos con un obstáculo que no hemos o no esperamos. Pero creo que existe una posibilidad real de que realmente hayamos descubierto algo significativo aquí y este paradigma nos llevará muy, muy lejos.
Mira también
- ¿Te sorprendió la respuesta a ChatGPT?
Mira también
- Quería hacerlo porque pensé que iba a funcionar. Entonces, estoy algo sorprendido por la magnitud. Pero esperaba y esperaba que a la gente realmente le encantara.
Mira también
- [El presidente de OpenAI] Greg Brockman me dijo que el equipo no lo estaba, incluso seguro de que valía la pena lanzarlo. Así que no todos se sintieron así.
- Hay una larga historia de que el equipo no está tan entusiasmado con tratar de enviar cosas. Y simplemente decimos: “Vamos a intentarlo. Intentémoslo y veamos qué sucede”. Este, presioné mucho para este. Realmente pensé que iba a funcionar.
- Usted ha dicho en el pasado que cree que la gente podría sorprenderse de cómo ChatGPT realmente se unió o se ejecuta. ¿Qué dirías que se malinterpreta?
- Entonces, una de las cosas es que el modelo base para ChatGPT había estado en la API durante mucho tiempo, como 10 meses o lo que sea. [Nota del editor: ChatGPT es una versión actualizada del modelo GPT-3, lanzado por primera vez como una API en 2020.] Y creo que una de las cosas sorprendentes es que, si hace un poco de ajuste para que [el modelo] ser útil de una manera particular y descubrir el paradigma de interacción correcto, entonces puede obtener esto. En realidad, no es una tecnología fundamentalmente nueva lo que hizo que esto tuviera un momento. Fueron estas otras cosas. Y creo que eso no se entiende bien. Mucha gente todavía no nos cree, y asumen que esto debe ser GPT-4.
- Con la espuma en todo el ecosistema de IA, ¿es una marea creciente que te resulta útil? ¿O crea ruido que complica su trabajo?
- Ambos. Definitivamente ambos.
- ¿Crees que se está formando un ecosistema real aquí, donde las empresas además de OpenAI están haciendo un trabajo importante?
- Sí, creo que esto es demasiado grande para una empresa. Y, de hecho, tengo la esperanza de que haya un ecosistema real aquí. Creo que eso es mucho mejor. Creo que debería haber múltiples AGI [inteligencias generales artificiales] en el mundo en algún momento. Así que realmente lo agradezco.
- ¿Ve algún paralelismo entre la situación actual del mercado de la IA y, digamos, el surgimiento de la computación en la nube, los motores de búsqueda u otras tecnologías?
- Mira, creo que siempre hay paralelos. Y luego siempre hay cosas que son un poco idiosincrásicas. Y el error que comete la mayoría de la gente es hablar demasiado sobre las similitudes, y no sobre los matices muy sutiles que los hacen diferentes. Entonces, es súper fácil y comprensible hablar de OpenAI como, “Ah, sí, esto va a ser como las batallas de computación en la nube. Y habrá varias de estas plataformas, y solo usarás una como API”. Pero hay un montón de cosas al respecto que también son súper diferentes, y habrá elecciones de características muy diferentes que la gente haga. Las nubes son bastante diferentes en algunos aspectos, pero pones algo y se sirve. Creo que habrá mucha más variedad entre las diversas ofertas de IA.
- La gente se pregunta si ChatGPT reemplaza el motor de búsqueda tradicional, como la Búsqueda de Google. ¿Es algo que te motiva o te emociona?
- Quiero decir, no creo que ChatGPT [reemplace la Búsqueda]. Pero creo que algún día, un sistema de IA podría hacerlo. Sin embargo, más que eso, creo que la gente simplemente está perdiendo la oportunidad si te enfocas en las noticias de ayer. Estoy mucho más interesado en pensar en lo que viene mucho más allá de la búsqueda. No recuerdo lo que hicimos antes de la búsqueda web, soy demasiado joven. Supongo que tú también…
- Teníamos un CD-ROM de la Enciclopedia Británica cuando era pequeño.
- Sí, está bien, exactamente. Aquí vamos. Recuerdo que, en realidad, exactamente eso. Pero nadie vino y dijo: "Oh, voy a hacer una versión un poco mejor de la Enciclopedia Británica en CD-ROM en mi escuela primaria". Son como, "Oye, en realidad podemos hacer esto de una manera muy diferente". Y lo que me emociona de estos modelos es que no es como, "Oh, ¿cómo reemplazas la experiencia de ir a la web y escribir una consulta de búsqueda?", sino, "¿Qué hacemos que es totalmente diferente y mucho más genial?'”
- ¿Y eso es algo desbloqueado por AGI? ¿O eso sucede antes de eso?
- Oh, no, espero que pase muy pronto.
- ¿Sientes que estamos cerca de la meta de algo como un AGI? ¿Y cómo sabríamos cuándo llegará esa versión de GPT, o lo que sea?
- No creo que estemos muy cerca de un AGI. Pero la cuestión de cómo lo sabríamos es algo sobre lo que he estado reflexionando mucho últimamente. La única actualización que he tenido en los últimos cinco años, o el tiempo que haya estado haciendo esto, más que eso, es que no será un momento tan claro como el cristal. Va a ser una transición mucho más gradual. Será lo que la gente llama un "despegue lento". Y nadie se va a poner de acuerdo en cuál fue el momento en que tuvimos el AGI.
- ¿Cree que eso es relevante para todos sus intereses más allá de OpenAI? ¿Encajan todos en una teoría AGI, Worldcoin y estas otras compañías?
- Sí lo es. Ese es, al menos, el marco en el que pienso. [AGI] es el impulso que impulsa todas mis acciones. Algunos son más directos que otros, pero muchos que no parecen directos, todavía lo son. Y luego también está la meta de llegar a un mundo de abundancia. Creo que la energía es muy importante, por ejemplo, pero la energía también es muy importante para crear AGI.
- Greg [Brockman] ha dicho que si bien OpenAI se basa en la investigación, no es anticapitalista. ¿Cómo navega por el cable entre tener fines de lucro con inversores que desean un rendimiento y el objetivo más amplio de OpenAI?
- Creo que el capitalismo es asombroso. Me encanta el capitalismo. De todos los malos sistemas que tiene el mundo, es el mejor, o el menos malo que hemos encontrado hasta ahora. Espero que encontremos una manera mejor. Y creo que si AGI realmente sucede por completo, puedo imaginar todas estas formas en que rompe el capitalismo.
Hemos tratado de diseñar una estructura que es, hasta donde yo sé, diferente a cualquier otra estructura corporativa, porque realmente creemos en lo que estamos haciendo. Si pensamos que esta va a ser otra empresa de tecnología, diría: "Genial, conozco este libro de jugadas porque lo he estado haciendo toda mi carrera, así que hagamos una empresa realmente grande". Pero si realmente obtenemos AGI y se rompe, necesitaremos algo diferente [en la estructura de la empresa]. Así que estoy muy emocionado de que a nuestro equipo y a nuestros inversores les vaya muy bien, pero no creo que ninguna empresa deba poseer el universo de IA que existe. Cómo se comparten las ganancias de AGI, cómo se comparte el acceso y cómo se distribuye la gobernanza, esas son tres preguntas que requerirán un nuevo pensamiento.
- Greg me explicó la idea de un futuro de API de terceros junto con productos propios, quizás herramientas empresariales. A medida que produce, ¿cómo mantiene un espíritu de OpenAI que permanece abierto?
- Creo que la forma más importante de hacerlo es ofreciendo herramientas abiertas como ChatGPT. Google no pone estas cosas para uso público. Otros laboratorios de investigación no lo hacen por otras razones; hay algunas personas que temen que no sea seguro. Pero realmente creo que necesitamos que la sociedad tenga una idea de esto, luche con él, vea los beneficios, comprenda las desventajas. Entonces, creo que lo más importante que hacemos es publicar estas cosas para que el mundo pueda comenzar a comprender lo que se avecina. De todas las cosas por las que estoy orgulloso de OpenAI, una de las más importantes es que hemos podido impulsar Overton Window [Nota del editor: un modelo para comprender qué políticas son políticamente aceptables para el público en un momento dado] en AGI de una manera que considero saludable e importante, aunque a veces sea incómoda.
Más allá de eso, queremos ofrecer API cada vez más poderosas, ya que podemos hacerlas más seguras. Continuaremos abriendo cosas como CLIP de código abierto [Nota del editor: una red neuronal visual lanzada en 2021]. El código abierto es realmente lo que condujo al auge de la generación de imágenes. Más recientemente, abrimos Whisper and Triton [reconocimiento automático de voz y un lenguaje de programación]. Así que creo que es una estrategia múltiple de sacar cosas al mundo, mientras se equilibran los riesgos y beneficios de cada cosa en particular.
- ¿Qué le dirías a las personas que podrían estar preocupadas de que te estés uniendo a [CEO] Satya [Nadella] y Microsoft?
- Diría que hemos construido cuidadosamente todos los tratos que hemos hecho con ellos para asegurarnos de que todavía podemos cumplir nuestra misión. Y también, Satya y Microsoft son geniales. Creo que son, con diferencia, la empresa tecnológica que más se alinea con nuestros valores. Y cada vez que nos dirigimos a ellos y les decimos: "Oye, tenemos que hacer algo extraño que probablemente odiarás, porque es muy diferente de lo que haría un acuerdo estándar, como limitar tu devolución o tener estos disposiciones de anulación de seguridad”, han dicho, “eso es asombroso”.
- Entonces, ¿siente que las presiones comerciales o las realidades del lado lucrativo de OpenAI no entrarán en conflicto con la misión general de la empresa?
- De nada. Podrías referenciarme con cualquiera. Soy bastante conocido por no aguantar nada que no quiera aguantar. No haría un trato si pensara eso.
- Ustedes no son monjes con camisas de pelo que dicen: "No queremos obtener ganancias con esto". Al mismo tiempo, parece que tampoco estás motivado por la creación de riqueza.
- Creo que es un equilibrio seguro. Queremos hacer que la gente tenga mucho éxito, obteniendo un gran retorno [sobre su capital], eso es genial, siempre y cuando esté en un nivel normal y razonable. Si se rompe todo el AGI, queremos algo diferente para ese paradigma. Y queremos la capacidad de hornear ahora cómo vamos a compartir esto con la sociedad. Creo que lo hemos hecho de una manera agradable que lo equilibra.
- ¿Qué ha sido lo mejor que has visto hacer a alguien con GPT hasta ahora? ¿Y qué es lo que más te asusta?
- Es muy difícil elegir una cosa más genial. Ha sido notable ver la diversidad de cosas que la gente ha hecho. Podría decirle las cosas en las que he encontrado la mayor utilidad personal. El resumen ha sido absolutamente enorme para mí, mucho más de lo que pensé que sería. más útil de lo que hubiera pensado. Además, la capacidad de hacer preguntas esotéricas de programación o ayudar a depurar el código de una manera que se siente como si tuviera un programador súper brillante con el que puedo hablar.
- ¿En cuanto a algo aterrador?
- Definitivamente he estado observando con gran preocupación la generación de pornografía vengativa que ha estado ocurriendo con los generadores de imágenes de código abierto. Creo que eso está causando un daño enorme y predecible.
- ¿Cree que las empresas que están detrás de estas herramientas tienen la responsabilidad de garantizar que ese tipo de cosas no sucedan? ¿O es solo un lado inevitable de la naturaleza humana?
- Creo que son ambos. Está esta pregunta de, ¿dónde quieres regularlo? En cierto sentido, sería genial si pudiéramos señalar esas empresas y decir: "Oye, no puedes hacer estas cosas". Pero creo que la gente va a abrir modelos de código fuente de todos modos, y en su mayoría va a ser genial, pero habrá algunas cosas malas que sucederán. Las empresas que están construyendo sobre ellos, las empresas que tienen la última relación con el usuario final, también tendrán que tener alguna responsabilidad. Entonces, creo que va a haber responsabilidad conjunta y responsabilidad allí.
*Entrevista publicada originalmente en Forbes EE.UU, con colaboración de Kenrick Cai
