En mayo del año pasado, agentes fronterizos interceptaron dos paquetes provenientes de Shanghái, China. Dentro de uno había una prensa de píldoras, una máquina utilizada para comprimir polvos en tabletas, en el otro, algunos tintes de píldoras. Creyendo que estaban destinados a un fabricante ilegal de narcóticos, se llamó a la Agencia de Control de Drogas. Los investigadores de la DEA inspeccionaron los dispositivos, pero en lugar de cancelar el envío o visitar al destinatario previsto, intentaron algo que nunca habían probado. antes: escondieron una Apple AirTag dentro de la prensa de pastillas para poder rastrear sus movimientos.
Revelado en una orden de registro obtenida por Forbes , parece ser el primer caso conocido de una agencia federal que convierte el dispositivo de rastreo de ubicación de Apple en una tecnología de vigilancia.
Muestra cómo el rastreador en miniatura del gigante tecnológico ha pasado de brindar a los consumidores una forma práctica de controlar el equipaje y otros objetos de valor, a una herramienta de espionaje remoto. Desde su lanzamiento en abril de 2021, las AirTags de un cuarto de tamaño han visto casos de uso tanto positivos como nefastos, desde rastrear artículos robados como equipaje y carteles de campañas políticas , hasta acosadores que los usan para seguir a mujeres .
¿Por qué usar un AirTag?
La DEA no dijo por qué optó por usar un AirTag en lugar de cualquier otro tipo de rastreador GPS.
En la orden de allanamiento, un agente simplemente señaló que “la información precisa sobre la ubicación de la [prensa de píldoras] permitirá a los investigadores obtener evidencia sobre dónde almacenan esas personas las drogas y/o las ganancias de las drogas, dónde obtienen las sustancias controladas y dónde más las distribuyen”.
Brady Wilkins, un detective recientemente jubilado de la oficina del fiscal general de Arizona, dijo que la DEA pudo haber estado probando el AirTag debido a fallas en los tipos de dispositivos GPS actualmente disponibles para la policía, que “a veces funcionaban, a veces no”.
Un AirTag “se puede ocultar más fácilmente y es menos probable que los sospechosos lo encuentren”, dijo Wilkins a Forbes . “Los sospechosos están mejorando en las técnicas de contravigilancia”, agregó, y a menudo descubrió dispositivos más pesados y notorios que la tecnología de Apple. AirTags también parece tener una conectividad más confiable que otros dispositivos.
Pero puede que no sea tan útil como esperarían los policías. Apple ha incorporado durante mucho tiempo protecciones contra el uso subrepticio de AirTags.
Después de numerosos casos en los que los acosadores abusaron de la tecnología para rastrear mujeres, que culminaron en una demanda colectiva contra Apple en diciembre de 2022 , la compañía emitió una actualización para que los iPhone advirtieran a los usuarios cuando se detectara un dispositivo de rastreo desconocido, a través de Bluetooth, en su persona. AirTags también emitirá un pitido cuando no esté cerca de su propietario durante un largo período de tiempo.
“La investigación de la DEA es otra extensión del uso de AirTags para fines que presumiblemente no pretendía Apple”.—Jerome Greco, abogado supervisor de Legal Aid Society
Tales mitigaciones lo convirtieron en una “elección inusual” para la DEA, señaló Jerome Greco, abogado supervisor de Legal Aid Society, que se especializa en análisis forense digital. Pero si algo era tecnológicamente posible, “siempre debemos asumir que la policía se va a aprovechar”.
“Las AirTags y los productos de la competencia continúan generando preocupación debido a la facilidad de su capacidad para ser abusados y las posibles consecuencias significativas de esos abusos”, agregó Greco. “La investigación de la DEA es otra extensión del uso de AirTags para fines que presumiblemente no pretendía Apple”.
Ni la DEA ni Apple habían comentado sobre el caso al momento de la publicación.
No está claro qué tan exitoso fue el AirTag para ayudar a la DEA a descubrir la delincuencia. La orden le dio permiso a la agencia para monitorear el dispositivo de rastreo durante 45 días tanto dentro del Distrito de Massachusetts, donde se debía entregar el paquete, como en cualquier otro estado de los EE. UU.
Según los registros judiciales, el destinatario de la prensa de píldoras era no acusado en la corte federal. El Departamento de Justicia, sin embargo, confirmó que había sido acusado por el estado.
